臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,家聲抗,35,20240702,3

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度家聲抗字第35號
再 抗告人 甲○○
上列再抗告人與相對人乙○間因改定監護人事件，對本院民國113年5月6日所為112年度家聲抗字第35號民事裁定不服，提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文；

又再抗告除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。

而對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。

但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；

第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；

上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。

逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。

上開規定，於家事非訟事件之再抗告程序準用之。

二、經查，本件再抗告人對於本院民國113年5月6日所為112年度家聲抗字第35號民事裁定再為抗告，未依法提出委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，業經本院於113年5月22日裁定命再抗告人於裁定送達後7日內補正委任律師或具律師資格之人擔任非訟代理人之委任狀（見本院卷第465、466頁，下稱系爭裁定），系爭裁定已於113年5月31日寄存於再抗告人住所地之警察機關，有本院送達證書1紙可稽（見本院卷第469頁），依家事事件法第97條準用非訟事件法第31條、民事訴訟法第138條第1項、第2項規定，於000年0月00日生送達效力，惟再抗告人迄今仍未補正，此有本院收文、收狀資料查詢清單在卷可憑（見本院卷第471頁；

第473頁），揆諸前揭規定，其再抗告於法不合，應予駁回。

三、依法裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
家事第二庭 審判長法 官 李政達
法 官 曹惠玲
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 張雅庭