臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,救,223,20240122,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度救字第223號
聲 請 人 張淑晶 另案在法務部○○○○○○○○○受刑

上列聲請人因與相對人板橋分局周家閣間損害賠償事件，對於中華民國112年7月27日本院板橋簡易庭112年度板救字第23號裁定提起抗告(本院112年度簡聲抗字第49號)，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：伊另案重判16.5年，在沈冤尚未昭雪前入監受刑，實無正常收入來源，且因常開庭，致無法下工廠賺每月新臺幣（下同）600至700元之生活費，生活拮据，故鈞院111年度救字第207號、112年度家救字第18號及臺灣臺北地方法院111年度救字第3082號給予訴訟救助，請求鈞院參酌准予訴訟救助等語。

二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院104年度台抗字第676號裁定意旨參照）。

次按所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。

申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院88年度台聲字第582號裁定意旨參照）。

三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張其已無資力支出訴訟費用等情如上，惟並未提出任何證據為憑，尚難認聲請人有窘於生活，且缺乏經濟信用，致無力籌措款項以支出本件訴訟費用之情形。

又縱其目前在監執行，亦僅能認其人身自由受限制，仍不足以釋明其已無資力支出本件抗告裁判費。

至本院111年度救字第207號、112年度家救字第18號及臺灣臺北地方法院111年度救字第3082號裁定之效力不及於本件聲請，對於本件並無拘束力。

此外，相對人復未提出其他證據，釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依上說明，本件訴訟救助之聲請，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
民事第三庭 審判長法 官 賴彥魁
法 官 劉以全
法 官 楊千儀
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 劉雅文