臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,消債更,564,20240119,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度消債更字第564號
聲 請 人 鄧有松
代 理 人 洪偉修律師（法扶律師）
相 對 人 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄
代 理 人 王鏽潔
相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳聖德
相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
相 對 人 元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健
相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實
上列當事人聲請消費者債務清理聲請更生事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；

債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條、第42條第1項定有明文。

蓋債務人負債總額若過大，其因更生程序而被免責之負債額即相對提高，此對債權人造成之不利益過鉅，且負債總額超過一定之數額，益可見其債務關係繁雜，亦不適於利用此簡易程序清理債務，自有限制其負債總額之必要（消債條例第42條第1項立法理由參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人因有不能清償債務之情事，且經調解不成立，爰依消債條例請求裁定准許更生等語。

三、經查：㈠債權人彰化商業銀行股份有限公司（下稱彰化銀行）表明：聲請人對本行一共有兩筆債務，一筆是以聲請人為借款人，計至113年1月5日之債權本金是650萬元，一筆是以聲請人為連帶保證人，計至113年1月5日之債權本金是650萬元。

以上兩筆債務之積欠數額，兩者本金相加就已是1,300萬元。

此外尚有積欠利息及違約金等均未清償，故計至113年1月5日之無擔保及無優先權本金及利息合計已超逾1,200萬元，有本院公務電話紀錄、彰化銀行提出之113年1月12日民事陳報狀及所附債權計算表在卷可稽（見本院卷第17、59、73、75頁）。

㈡至聲請人雖於113年1月5日調查程序稱因聲請人曾拍賣抵押物，已清償一部分債務，故積欠之債務總額本金不可能高達1,300萬元云云（見本院卷29頁）。

惟聲請人之前抵押物拍賣所得金額，就彰化銀行債務部分，僅能抵充利息及違約金部分、無法抵充本金部分，該行僅受分配金額144萬2,044元，尚有不足額1,600萬4968元，亦有該行101年6月22日回函、98年5月11日執行金額計算書分配表附卷可考（見本院卷39、47至49頁）。

㈢從而，因聲請人所積欠之無擔保及無優先權之本金及利息，顯已超逾1,200萬元，與消債條例第42條第1項之要件不符，且非可以補正之事項，依法應逕予駁回。

四、依消費者債務清理條例第42條第1項、第8條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
民事第七庭 法 官 劉明潔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 楊鵬逸