臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,消債更,603,20240708,2

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度消債更字第603號
聲 請 人
即 債務人 董曉君
代 理 人 張全成律師
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人董曉君自中華民國一一三年七月八日上午十時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；
債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。
次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院裁定開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，同條例第45條第1項、第16條第1項前段亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊因積欠龐大債務無力清償，前向本院聲請債務清理之前置調解，惟與最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新商銀）調解不成立。
伊無擔保或無優先權債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定開始更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人前向本院聲請債務清理之前置調解，經最大債權金融機構台新商銀提出「共180期、年利率0％、每期清償2,704元」之協商方案，惟聲請人無法負擔，因而調解不成立等情，業經本院調取112年度司消債調字第780號卷核閱無訛。
則聲請人聲請更生可否准許，應審究其現況有無消債條例第3條規定「不能清償債務或有不能清償之虞」之情事。
㈡聲請人之財產及收入：觀之聲請人提出之財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、郵政存簿儲金簿封面暨內頁所示，聲請人名下有存款250元、以聲請人為被保險人之臺灣人壽有效保單1筆、富邦人壽有效保單1筆。
又依民國110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單所載，聲請人該2年之所得均為0元。
另聲請人陳稱其現以務農維生，收入並不固定，每年收入約40初萬元，無領取任何補助等情，本院暫以3萬3,333元【計算式：400,000÷12＝33,333，小數點以下四捨五入】列計為其每月可處分所得。
㈢聲請人之必要支出狀況：聲請人主張其每月必要支出為113年度新北市最低生活費1萬6,400元之1.2倍即1萬9,680元，核與消債條例第64條之2第1項、第43條第7項、消債條例施行細則第21條之1第3項規定相符，應可採認。
㈣扶養費部分：聲請人主張獨自扶養其母（31年次），每月支出扶養費2,000元，其母每月領有中低收補助3,879元等情，並提出親屬系統表、戶籍謄本、110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產所得查詢清單、新北市永和區公所中低收入老人生活津貼審核結果通知函為證。
本院審酌聲請人母親雖已逾勞動基準法第54條第1項第1款規定之法定退休年齡65歲，但每月領有補助3,879元，名下有不動產及利息收入，再觀諸聲請人母親110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單，其母親110年、111年分別有股利所得8,349元、8,773元，可見聲請人母親有相當金額之股票，是本院酌認聲請人母親尚非無資力而不能維持生活，故聲請人主張其每月應負擔聲請人母親扶養費2,000元，應不予認列。
㈤準此，聲請人每月可處分所得3萬3,333元，扣除每月必要生活支出1萬9,680元後，餘額為1萬3,653元，固足以負擔台新商銀所提上開清償方案，惟依台新商銀所陳報聲請人負欠之金融機構債務共計209萬5,655元，約12.79年方可清償完畢【計算式：2,095,655÷13,653÷12＝12.79】，較消債條例第53條第2項第3款規定認可更生方案裁定確定之翌日起6至8年之履行期限為長，堪認仍有依循更生程序清理債務之實益。
參以聲請人負欠之非金融機構債務127萬8,240元【計算式：343,561＋934,679＝1,278,240，見本院卷第109頁、第135頁】，縱聲請人與金融機構債權人達成債務清償協議，仍有遭非金融機構債權人追償或強制執行扣薪，致原訂方案無法履行之可能。
衡諸聲請人之財產、勞力及信用等現有清償能力為綜合判斷，應可認其客觀上已符合消債條例第3條所規定「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
四、綜上所述，聲請人為一般消費者，未從事營業活動，所負無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且有不能清償債務或有不能清償之虞之情事，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。
從而，聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序。
另聲請人於更生程序開始後，應提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
民事第四庭 法 官 胡修辰
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於113年7月8日上午10時公告。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 余佳蓉