臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,監宣,1489,20240430,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度監宣字第1489號
聲  請  人  甲○○ 



相  對  人  乙○○ 

關  係  人  丙○○ 

上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主    文
宣告乙○○（民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理    由

一、聲請意旨略以：相對人乙○○為聲請人甲○○之胞兄因智能缺損，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條及家事事件法第164條等規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，選定聲請人為相對人之監護人、指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、同意書、親屬系統表、中華民國身心障礙證明書等件為證。

二、本院之判斷：

(一)法律依據：對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

又受監護宣告之人應置監護人。

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1亦有相關規定。

(二)本件相對人有受監護宣告之必要：本院審酌相對人之心神狀況，並參酌鑑定人即板橋亞東醫院鄭懿之醫師鑑定結果，於民國113年3月15日鑑定相對人之心神狀況後，鑑定結果認：張員係一「中度智能不足」之個案…此次鑑定中，依張妹所言，張員至少在青少年時期即有情緒與行為問題，持續接受精神醫療，後自特教學校畢業，並於學齡時期即領有中度智能不足之身心障礙證明。

離開校園後，未曾獨立從事具生產力的工作，幾乎是由張父亦步亦趨的陪伴教養。

目前張員雖具備部分基礎生活自理能力，然品質欠佳，且其對人際、財物及一般社會常規皆難抑理解及判斷，需由他人給予具體指令或實質協助，另疑似有潛在的性相關行為問題。

前述表現符合「中度智能不足」之診斷。

本次鑑定會談中，張員情感表露平板淡漠，發音含混，對提問狀似均有回應，但內容淺白簡短，幾乎都只有字彙，無法做深入描述，且有不少陳述與客觀事實不一致，對數的觀念異相當薄弱。

心裡衡鑑亦是類似觀察，在語言表達及理解溝通能力存在困難，且透過標準化測驗結果與會談行為觀察綜合推估，張員整體智能比現落在中度障礙範圍，落後於同齡者，與自身過往學經歷背景相符。

是故，依鑑定會談與各項資料綜合推斷，目前張員為智能不足之個案，其程度約沒落在中度智能不足之範圍，造成其認知功能明顯缺損，致其不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，推定張員無法管理處分自己財產。

回顧整體病程，張員認知功能缺損乃是長期狀態，自幼即領有身心障礙證明，至今仍呈現社會功能明顯減損，推測隨時間推移，其年歲漸長，整體功能恐將更形退化。

依臨床醫學實證經驗，張員若欲回復至同儕之認知功能水準，其可能性偏低，建議張員為監護宣告等語，有亞東紀念醫院精神鑑定報告書在卷可參。

本院綜合上開事證，認相對人因前開原因致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。

(三)本院選定聲請人甲○○為監護人，並指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人：1.相對人即受監護宣告之人乙○○，現有母親王梅汝、胞姐丁○○、胞妹即聲請人甲○○、胞妹即關係人丙○○，有聲請人所提戶籍謄本、二親等戶役政資料附卷可參。

2.相對人之最近親屬均已同意由聲請人甲○○擔任相對人之監護人，及由關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人，有同意書存卷為佐。

本院審酌聲請人甲○○為相對人之胞妹，並有意願擔任相對人之監護人，是由聲請人任監護人，確實符合相對人之最佳利益，爰依前開法律規定選定聲請人為相對人之監護人。

併參酌關係人丙○○為相對人之胞妹，亦有意願，且經最近親屬共同推舉為本件會同開具財產清冊之人，故指定其為會同開具財產清冊之人。

三、注意事項：成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文；

又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。

前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。

於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。

民法第1099條、第1099條之1亦有明示。

是以聲請人經裁判選定為監護人後，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，應於監護開始時，對於相對人之財產，會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院。

四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
                  家事法庭      法 官 康存真
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元整。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
                                書記官 劉庭榮