臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,補,2148,20240111,2

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度補字第2148號
抗 告 人 楊隆利


訴訟代理人 林萬憲律師
蔡宜庭律師
相 對 人 林姵瑜

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，抗告人對於本院中華民國112年11月27日所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷。

本件訴訟標的價額核定為新臺幣10,999,968元。

原告應於收受本裁定送達5日內補繳新臺幣105,800元，逾期未繳，駁回其訴。

理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。

又按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號、102年度台抗字第429號裁判意旨參照）。

末按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項亦有明定。

二、本件抗告意旨略以：原裁定核定訴訟標的價額部分，未扣除系爭房屋座落之基地價值7,351,752元。

另按民事訴訟法第77-20條之規定，調解不成立後三十天內起訴者，當事人應繳之裁判費，得以其所繳調解之聲請費扣除，抗告人本件於112年9月14日向本院聲請民事調解，並於同日繳納聲請費3,000元，應扣除已繳納之聲請費3,000元，為此，提起抗告等語。

三、經查：㈠本件原告起訴請求：㈠被告應自門牌號碼新北市○○區○○路000號4樓房屋（下稱系爭房屋）遷出並騰空遷讓返還予原告；

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

有原告民事調解聲請狀附卷可佐【見本院112年度重司調卷（下稱重司調卷）第9頁】。

揆諸前開法律規定說明，應以系爭房屋於起訴時之交易價額作為訴訟標的價額，而不包括其坐落基地價額在內。

本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網與系爭房屋相鄰、屋齡相近之房屋交易價格約為每平方公尺129,438元（元以下四捨五入），而系爭房屋面積141.78平方公尺（計算式：層次面積128.78㎡＋陽台13㎡），有建物所有權狀影本在卷可稽（見重司調卷第19頁）。

原告起訴時系爭房屋及其坐落基地地價格約為18,351,720元（元以下四捨五入）（計算式：系爭房屋面積141.78㎡交易價格129,438元/㎡），另系爭房屋坐落之土地即新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）之面積為180.19平方公尺，112年1月之公告土地現值為每平方公尺204,000元，原告之權利範圍為5分之1等情，有新北市不動產愛連網公告土地現值查詢結果、建物、土地所有權狀等件影本在卷可稽（見重司調卷第17至21頁）。

依此計算，系爭房屋不包含土地之價值即為10,999,968元【計算式：18,351,720元－（每平方公尺204,000元×180.19平方公尺÷5）】，是本件訴訟標的價額核定為10,999,968元。

㈡抗告人於112年9月14日向本院聲請調解，並於同日繳納聲請費3,000元等情，有繳納款項收據在卷可稽（見重司調卷第5頁），本件抗告人應繳裁判費應扣除已繳納之聲請費3,000元。

四、基上，本件抗告為有理由，爰依民事訴訟法第490條第1項規定，撤銷原裁定。

並核定本件訴訟標的價額為10,999,968元，應徵第一審裁判費108,800元，扣除已繳納之調解聲請費3,000元，尚應繳納105,800元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳。

逾期不繳，即駁回原告之訴。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
民事第一庭 法 官 朱慧真
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 黃翊芳