臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,訴,2711,20240126,1

臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第2711號
原 告 李淑美
被 告 劉長榮
上列當事人間返還借款事件，經本院於民國113年1月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣192萬元，及自民國112年8月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣64萬元供擔保後，得假執行；

但如被告以新臺幣192萬元預供擔保，得免為假執行

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國95年左右陸續向伊借款約新臺幣（下同）72萬元，約定2年後償還，詎於屆期後伊多次向被告催討，被告卻一再以各種理由拖延未還。

其後被告再以其遭地下錢莊逼債有生命危險，請求以伊名義代替其向三信商業銀行貸款120萬元（下稱系爭貸款），並表示系爭貸款每月應償還之本息會由其支付，伊念及雙方為姑表兄妹關係，遂允其所請，詎被告取得系爭貸款後未曾依約按月償還系爭款本息，而伊均由墊付，致伊為其墊付系爭貸款本息逾120萬元。

為此，依民法消費借貸之法律關係請求被告償還借款72萬元，及依民法不當得利規定請求被告返還代墊款120萬元等語。

其聲明為：被告應給付原告192 萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

並陳明願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、查，原告主張之前揭事實，業據提出兩造間通訊軟體訊息截圖、存款明細、匯款申請書、三信商業銀行放款帳卡明細單等件影本為證。

而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，是原告之舉證縱有欠缺，仍應認原告上開主張為真正。

五、從而，原告依兩造間借貸法律關係、兩造間協議及民法不當得利請求權，請求被告給付192萬元及自民事起訴狀繕本送達翌日即112年8月29日（起訴狀繕本於112年8月18日以寄存方式送達被告，依法經10日發生送達效力）起至清償日止，按年息5％計算之法定利息，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
民事第四庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 劉馥瑄