臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,訴,2815,20240423,2

臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第2815號
原 告 謝文華
被 告 何鎮譁
居新北市○○區○○路○段000巷00弄 0號0樓

賴介仁


上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國113年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告何鎮譁應將門牌號碼新北市○○區○○路○段000巷00弄0號1樓房屋房屋騰空返還原告及其他共有人全體。

被告何鎮譁、賴介仁應連帶給付原告新臺幣5萬6,000元。

並自民國112年12月15日起至遷讓主文第一項房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣8,000元。

訴訟費用由被告何鎮譁負擔。

本判決主文第一項於原告以新臺幣194萬元供擔保後，得假執行。

本判決主文第二項前段於原告以新臺幣1萬8,700元供擔保後，得假執行；

第二項後段各到期部分，於原告每期以新臺幣2,700元供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訟法第256條定有明文。

查原告起訴時，原聲明為：㈠被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○段000巷00弄0號1樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓原告。

㈡被告應給付原告新臺幣（下同）37,900元，並自民國112 年8 月24 日起至騰空返還房屋止，按月給付原告8,000元。

嗣於112 年12 月6 日本院訊問時，原告當庭以言詞變更其聲明為：㈠被告何鎮譁應將系爭房屋騰空遷讓原告及其他共有人全體。

㈡被告應連帶給付原告56,000元，並自112 年12 月15 日起至騰空返還房屋止，按月連帶給付原告8,000元，核屬補充、更正事實及法律上之陳述，與前揭規定相符。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告何鎮譁（下逕稱其名）於000年00月間邀同被告賴介仁（下逕稱其名，與何鎮譁合稱被告）為連帶保證人與原告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約）向原告承租原告與其妻共有之系爭房屋，約定租期1年即自111年12月15日起至112年12月14日止，每月租金為8,000元，並約定何鎮譁應於每月14日前給付。

詎何鎮譁自112年4月起即未依約給付租金，積欠租金超過2個月以上，原告曾於000年0月間寄發存證信函催告被告應於收受該存證信函後5日內給付積欠之租金，惟該存證信函竟均因招領逾期遭退回，且被告不僅未給付已積欠之租金，亦不支付其後到期之租金，迄系爭租約租期於112年12月14日屆至止，經扣除押金8,000元，共積欠租金56,000 元（計算式：8,000<元>×8 <月>－8,000<元>＝56,000 ）。

又系爭租約租期屆滿後，租賃關係消滅，何鎮譁乃無權占有系爭房屋，卻不返還系爭房屋，原告自得依民法租賃之法律關係及民法第767條規定，請求何鎮譁返還系爭房屋，併依民法不當得利規定，請求何鎮譁按月給付相當租金之不當得利8,000元至其遷讓返還系爭房屋止。

另賴介仁既為系爭租約之連帶保證人，依系爭租約第8條、第16條約定，賴介仁就何鎮譁上開積欠之租金及不當得利，即應與何鎮譁負連帶給付責任等語。

其聲明為：如主文第1、2項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據提出系爭租約、三重中山路郵局存證號碼541號存證信函暨招領逾期退件信封、系爭房屋第一類登記謄本等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，均未到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

四、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益，他方支付租金之契約。

承租人應依約定日期，支付租金；

租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第421條第1項、第439條前段、第450條第1項、第455條前段、第767條第1項前段定有明文。

查系爭租約既於112年12月14日租期屆滿而消滅，何鎮譁自無繼續占有使用系爭房屋之合法權源，而何鎮譁迄本院言詞辯論終結前尚未將系爭房屋騰空返還乙情，並據原告陳述綦詳（見本院卷第81頁），則原告依民法第455條前段及第767條第1項前段規定，請求何鎮譁將系爭房屋騰空遷讓返還原告及其他共有人全體，於法有據，應予准許。

又何鎮譁自112年4月15日起，未依約按月繳付租金8,000元，至112年12月14日租期屆至止，積欠原告8期共計64,000元租金未付，經以押租金8,000元抵充後，尚有租金56,000元未清償，而依系爭契約第16條約定：「乙方（即何鎮譁）如有違反本約各條項或損害房屋等情事時，丙方（即賴介仁）應連帶負損害賠償責任，並願放棄先訴抗辯權」等語，可知賴介仁於系爭契約中，業已約定擔任何鎮譁之連帶保證人，則原告依系爭租約之法律關係，請求被告連帶給付積欠之租金56,000元，亦屬有據，應予准許。

五、末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文；

而無權占有他人建物者，可獲得相當於法定租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。

查何鎮譁於系爭租約終止後，仍繼續占用系爭房屋，自屬獲有相當於租金之不當得利，並致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害。

經參酌何鎮譁向原告承租系爭房屋之租金每月為8,000 元，自堪認此租金額即為何鎮譁占用系爭房屋每月所受之利益，又賴介仁於系爭租約擔任何鎮譁之連帶保證人，自應就何鎮譁違反系爭租約時原告所受上開損害負連帶賠償責任，則原告依民法不當得利之法律關係及系爭租約約定，請求被告自112年12月15日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原告8,000元，核屬有據，應予准許。

六、從而，原告依系爭租約約定及民法第455條前段、第767條第1項前段、第179條前段等規定，請求判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

末原告陳明願供擔保請求准為假執行，核無不合，爰酌定相當金額准許之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
民事第四庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 劉馥瑄