臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,訴,2847,20240118,1

臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第2847號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 江聰龍
被 告 鉦倡有限公司

兼法定代理
人 洪鉦淇




楊蕙伃
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年1月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣1,930,329元，及如附表所示之利息及違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：㈠被告鉦倡有限公司（下稱鉦倡公司）於民國108年10月4日，邀同被告洪鉦淇、楊蕙伃簽立保證書擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在新臺幣（下同）本金250萬元限額內願連帶負全部償付之責任。

嗣被告鉦倡公司向原告借款共計2筆，合計250萬元，並簽立借款展期約定書將其借款到期日分別展延一年，其每筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式詳如附表所示。

㈡嗣上開借款已屆期，被告鉦倡公司僅分別繳納本息至111年11月5日即未再依約還款，尚欠原告本金1,930,329元及如附表所示之利息及違約金等，依約定書條款第5條第1款約定：任何一宗債務不依約清償本金時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。

原告據此要求被告鉦倡公司清償積欠之本金及利息、違約金等，詎未獲清償，迭經催討無效，而被告洪鉦淇、楊蕙伃既為其借款之連帶保證人，自應負連帶償付貴任，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出借據、借款展期約定書、保證書、約定書、貸款逾期未繳通知函、郵局回執聯、鉦倡公司變更登記表、被告洪鉦淇、楊蕙伃戶籍謄本等件為證（見本院卷第15至50頁、第69至77頁），本院審酌全部卷證，認原告之主張應堪採信。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

再按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。

又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明定。

末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。

被告鉦倡公司向原告借款卻未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額及附表所示之利息及違約金，而被告洪鉦淇、楊蕙伃為被告鉦倡公司之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，被告洪鉦淇、楊蕙伃自應負連帶清償責任。

五、綜上所述，原告依消費借貸與連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示積欠之本金及附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
民事第六庭 法 官 陳幽蘭
附表(元：新臺幣)
編號 種類 借款金額 餘欠金額 借款日；
到期日 最後付息日 利息 違約金 計算標準 利息起迄日 逾期6個月以內按約定利率10%計收 逾期超過6個月部分按約定利率20%計收 1 借據 50 萬元 386,064元 108年10月5日；
114年10月5日 111年11月5日 年息2.500% 自111年11月6日起至清償日止 自111年12月6日起至112年6月5日止 自112年6月6日起至清償日止 2 借據 200萬元 1,544,265元 108年10月5日；
114年10月5日 111年11月5日 年息2.500% 自111年11月6日起至清償日止 自111年12月6日起至112年6月5日止 自112年6月6日起至清償日止 合計 250萬元 1,930,329元 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 李淑卿