臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,訴,2962,20240422,1

臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第2962號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 龐德明Stefano Paolo Bertamini
訴訟代理人 潘俐君
曹逸晉
康家暐
陳勇全
被 告 盧志雄


上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣59萬6,281元，及其中新臺幣58萬6,978元自民國112年11月8日起至清償日止，按年利率百分之9.76計算之利息，暨自民國112年11月8日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計收之違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，以上合先敘明。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國108年3月25日與原告簽訂個人信用貸款契約（下稱系爭契約）向原告借款新臺幣(下同)120萬元，約定借款期限自108年3月25日起至115年3月25日止，利息按原告銀行指數利率加年利率8.15％機動計息，嗣後隨原告銀行指數利率調整，並自調整日起改按調整後之利率計付利息；

自108年3月25日撥款日起，每一個月為一期，按年金法平均攤還本息；

如未依約清償本金者，視為全部到期，原告無須事先通知或催告，且被告同意除按原約定借款利率計算遲延期間之利息外，並按借款本金餘額，逾期在6個月以內，按原約定借款利率1成，逾期超過6個月以上者，按原約定借款利率2成，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

詎被告未依約繳款，其債務視為全部到期，經原告催告未果，尚積欠59萬6,281元，及如聲明所示之利息、違約金（下合稱系爭欠款）未獲清償，為此，依消費借貸法律關係請求被告給付等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其於準備程序時到場表示，對於系爭契約之形式上真正不爭執，但因手機借予家人，沒有接到原告電話催款通知，也沒有收到書面催告通知，目前與原告協商中。

並聲明：原告之訴駁回。

如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據提出與所述相符之系爭契約、放款歷史交易明細查詢、原告銀行指數利率查詢網頁等件影本為證（見本院卷一第13至31頁），核無不合。

而被告於準備期日到場，除就催告通知是否送達乙節有爭執外，對於原告其餘主張之事實未予爭執，堪信原告主張為真實。

又本件被告既未依約繳納本息，則依系爭契約其他約定事項第2條第1項第1款：「立約人（即被告，下同）對貴行（即原告，下同）任一借款所負之支付一切本息及費用之債務，均應依約定期限如數清償。

立約人如有任何一宗債務不依約清償本金者，貴行得酌情縮短借款期限或視為全部到期。

……無須由貴行事先通知或催告」之約定，即喪失期限利益，無待原告催告意思通知到達。

更何況原告已將具催告意思通知之信函寄送至被告之住居所地址，有信用貸款逾期繳納通知函在卷可稽（見本院卷二第21至27頁），故該等通知函已置於被告隨時可以了解其內容之客觀狀態，則被告辯以未收到催告還款通知而請求駁回原告之訴，殊不足採。

從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

又原告既未陳明願供擔保，請准宣告假執行，則被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，即核無必要，附此敘明。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
民事第二庭 審判長法 官 黃若美

法 官 毛崑山

法 官 王玲櫻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 林俊宏