臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,訴,2982,20240112,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度訴字第2982號
原 告 陳華麗
被 告 陳敏

上列當事人間請求返還房屋事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣貳萬壹仟參佰柒拾參元，逾期不繳，即駁回原告變更追加之訴。

理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。

次按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，同法第77條之15第3項亦有規定。

二、經查，本件原告起訴時之聲明為：「被告應將門牌號碼新北市○○區○○路00巷00號0樓、新北市○○區○○街000號00樓之0房屋(下稱系爭○○街房屋)返還原告。」

等語，有原告之民事起訴狀可佐（見本院板橋簡易庭112年度板司調字第21號卷〈下稱板司調卷〉第9頁），惟其於本院審理時，因前開○○路房屋已移轉登記予第三人，是原告就請求返還前開○○路房屋部分，請求變更為請求給付變賣該屋之餘款60萬元，而就返還系爭○○街房屋部分，變更請求為被告應將該屋連同坐落基地移轉登記予原告所有，而以言詞變更及追加聲明為：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）60萬元，及自今日變更訴之聲明之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

㈡被告應將系爭○○街房屋（應有部分全部）及坐落新北市○○區○○段000地號土地（應有部分1,000,000分之853，下與系爭○○街房屋合稱系爭○○街房地），移轉登記予原告。」

等語，有本院民國112年12月21日言詞筆錄可憑（見本院卷第129頁），揆諸上開規定，原告自應就變更及追加前開聲明㈡為請求移轉系爭○○街房地登記部分，就追加請求土地移轉登記部分之訴訟標的價額部分補徵裁判費。

至前開變更後聲明㈠部分，係將原請求返還○○路房屋部分變更為金錢請求即給付60萬元，此部分即無須補繳裁判費，亦無庸退還此部分裁判費。

次查，就聲明㈡部分，未變更前之原訴訟標的價額為系爭新豐街房屋於起訴時之交易價額，此部分前經本院核定為640,385元（計算式：67,694元/㎡×37.84㎡×25%＝640,385元，元以下四捨五入），而應徵收之第一審裁判費為7,050元；

變更後原告係請求被告應將系爭○○街房地所有權移轉登記予原告，依前開說明，此部分訴訟標的價額即應以系爭○○街房地之市場交易價額為基準，經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，起訴時與鄰近聲明系爭○○街房地條件相似之房地交易價格約為每平方公尺67,694元(見本院卷第33頁)，又系爭○○街房屋面積合計為40.85平方公尺（計算式：層次面積37.84㎡＋陽台面積2.42㎡＋花台面積0.59㎡＝109.69㎡）等情，有原告提出建物登記第一類謄本在卷可查(見板司調卷第25頁)，故系爭○○街房地於起訴時之交易價額為2,765,300元（計算式：67,694元/㎡×40.85㎡＝2,765,300元），是此部分訴訟標的價額應核定為2,765,300元，應徵收第一審裁判費28,423元，扣除原告前已繳納原聲明㈡之裁判費7,050元，尚應補繳21,373元(.元)，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回變更追加之訴。

三、特此裁定。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 賴峻權