臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,訴,3209,20240411,1

臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第3209號
原 告 廖軒政
被 告 陳建銘


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬捌仟玖佰陸拾貳元，及自民國一一三年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之六十一，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣參拾萬捌仟玖佰陸拾貳元供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：㈠被告之舅舅吳孟周為原告之岳父，被告與甲○○（原告起訴時列甲○○為被告，嗣於訴訟中撤回對甲○○之起訴）為朋友關係。

被告與原告前有糾紛，遂透過吳孟周安排相約於民國110年1月3日晚間至吳孟周居所之社區進行談判，被告先帶甲○○到場後，經吳孟周通知原告，原告在友人李皓淵之陪同下到場。

於同日晚間7時24分許，被告甫見原告出現，即基於恐嚇之犯意，持不具殺傷力仿COLT廠手槍外型之玩具槍1枝作勢朝原告擊發，致原告心生恐懼而出手抵擋，並拍掉被告所持之玩具槍，李皓淵亦上前擒抱被告阻止其行為，以此方式對原告為恐嚇行為。

甲○○見狀上前相助被告，被告及甲○○另共同基於傷害之犯意，被告以徒手及持棍棒毆打之方式、甲○○以徒手、持棍棒毆打或出腳踢踹之方式共同攻擊原告及李皓淵，致原告受有左側上臂及前臂及手部之挫傷、左足之挫傷及擦傷、左側手部第五掌骨骨折等傷害（下稱系爭傷害），上開各節經本院刑事庭111年度簡字第4588號判判決在案。

原告屢屢要求被告賠償，均未獲置理，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定提起本件訴訟。

㈡原告請求總計新臺幣（下同）50萬8,962元，項目如下：⒈醫療費用10萬7,362元：原告因系爭傷害陸續於雙和醫院、禾欣骨科診所、新康骨科診所、合新診所、祐嘉骨科診所等進行門診及手術治療，支出醫療費用、手術費用10萬7,362元。

⒉醫材費用1,600元：原告經診斷確認左手掌骨骨折，且需以石膏固定，惟石膏拆除後，原告經診斷需於110年1月19日接受開放性復位合併內固定手術治療，故於石膏拆除至接受手術前，需固定骨折處，且術後亦需使用腕關節護具，支出護具費用1,600元。

⒊精神慰撫金40萬元：原告遭被告持槍恐嚇後，被告持槍作勢對原告擊發之瞬間，那種恐懼感至今仍讓原告心有餘悸，因原告共有3名未成年子女及配偶，實無法想像倘若被告所持為真槍將導致何種結果，迄今仍惶惶不安、驚嚇過度，且原告與被告本有親戚關係，雖偶有不睦，但原告亦在吳孟周之建議下，願與被告談和，維持親友間友好融洽，豈料，被告竟夥同甲○○圍毆原告，導致原告手掌骨折，因此無法繼續原本熱衷之廚師工作，令原告精神上受有莫大痛苦，爰請求精神慰撫金40萬元等語。

㈢並聲明：⒈被告應給付原告50萬8,962元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張其於前開時、地遭被告持不具殺傷力之槍枝恐嚇，及遭被告傷害受有系爭傷害等情，業據其提出本院111年度簡字第4588號刑事判決、雙和醫院診斷證明書為佐（見本院卷第17頁至第23頁），經核無訛，堪認原告主張之事實為真。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段定有明文。

茲就原告各項請求，分述如下：⒈醫療費用：原告主張其因系爭傷害而至醫療院所就診，共計支出醫療費用10萬7,362元等語，並提出新泰綜合醫院、雙和醫院、禾欣骨科診所、合新診所、祐嘉骨科診所之收據為佐（見本院卷第25頁至第35頁），堪認可採。

⒉醫材費用：原告主張其因手掌骨折而需使用腕關節護具固定，並支出醫療護具費用1,600元等語，與雙和醫院110年1月21日診斷證明書「醫師囑言」欄位記載「術後暫需使用腕關節護具下床活動」相符，故此部分主張，應為可採。

⒊精神慰撫金：按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判決意旨參照）。

原告因遭被告持不具殺傷力之槍枝恐嚇，面臨生命、健康之威脅，內心所受衝擊非微，且又遭被告持棍棒及徒手攻擊受有系爭傷害，該傷勢並經醫師建議須休養10週，有雙和醫院110年2月25日診斷證明書可參（見本院卷第19頁），認原告就其所受精神上痛苦請求精神慰撫金，自屬有據。

本院審酌原告為高中肄業、已婚，經濟狀況小康；

被告則國中肄業，從事油漆工等，需扶養女兒，經濟狀況勉持，為兩造於刑事案件中所自陳，有本院111年度簡字第4588號刑事判決、111年度訴字第720號刑事判決各1份在份可稽（見本院卷第22頁、第54頁），以及兩造名下均無財產，111年度亦無所得申報，有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（見限制閱覽卷），併酌以原告受系爭傷害程度、被告故意行為侵害原告，及斟酌兩造經濟狀況、身分及地位等情，認原告請求精神慰撫金以20萬元為適當，其請求數額逾此範圍部分，則非可採。

⒋以上，原告得請求醫療費用10萬7,362元、醫材費用1,600元、精神慰撫金20萬元，共計30萬8,962元。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件起訴狀繕本係於113年2月16日公示送達被告，有本院公示送達公告可參，於113年3月7日發生送達效力，故原告請求被告給付自113年3月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告因遭被告恐嚇及傷害，得請求賠償醫療費用10萬7,362元、醫材費用1,600元、精神慰撫金20萬元，共計30萬8,962元。

從而，原告依侵權行為規定請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍部分，為無理由，應予駁回。

另本件原告勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，本院爰依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定依職權宣告假執行，被告雖未陳明願供擔保免為假執行，惟亦依職權免為假執行之宣告，爰酌定被告免為假執行應供擔保金額。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。

六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
民事第四庭 法 官 莊佩頴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 李瑞芝