臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,訴,548,20240308,2

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度訴字第548號
上 訴 人 許淑娟
許淑娥
上列上訴人因確認債權不存在等事件，對於民國113年1月26日本院112年度訴字第548號第一審判決不服，提起上訴到院。
按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項前段、第77條之2第1項定有明文。
次按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；
如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文。
本件上訴人之上訴聲明為：㈠原判決廢棄；
㈡確認被上訴人所持有之如本院108年度司票字第6254號裁定所載之本票（面額新臺幣【下同】215萬元），對於上訴人之債權不存在；
㈢確認上訴人所共有之宜蘭縣○○鄉○○路0段000號房屋及基地，於民國107年10月3日所設定之最高限額抵押權（擔保債權總額300萬元）所擔保之債權不存在。
又依上訴人於第一審起訴狀所述，則上訴人共同簽發上開本票、與設定上開抵押權，均係基於為擔保同一借款債權。
是以上㈡、㈢項上訴聲明，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，應以其中價額最高者定之。
是本件訴訟標的價額，應依第㈢項聲明之抵押權所擔保之債權額核定為300萬元，應徵收第二審裁判費4萬6,050元。
茲依民事訴訟法第442條第2項前段，限上訴人於收受本裁定後5日內補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
民事第七庭 法 官 劉明潔
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書記官 楊鵬逸