臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,重訴,182,20240411,2

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度重訴字第182號
原 告 賴運興
訴訟代理人 劉坤典律師
複 代理人 陳柏瑜
被 告 董清林 （年籍資料不詳）
張政鑑 （年籍資料不詳）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。

又依同法第40條第1項規定，有權利能力者，有當事人能力。

而人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條亦有明文。

次按法院對當事人之認定，係以有當事人存在為前提，當事人不存在，即無訴訟程序主體，亦無當事人能力。

而當事人在形式上是否存在及是否具有當事人能力，法院固應依職權調查，惟起訴對象既已死亡不存在，乃屬不能補正事項，且其訴不合法，自應依法裁定駁回原告之訴（參臺灣高等法院90年度抗字第1130號裁判要旨）。

另按「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」

，民事訴訟法第168條固有明定。

是必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。

若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無上開規定之適用（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁判要旨可參）。

二、經查，本件原告起訴請求分割坐落新北市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地），而依卷附系爭土地第一類登記謄本之記載（見111年度板司調字第320號卷【下稱調字卷】第283-315頁），系爭土地之共有人董清林查無任何戶籍資料（見本院卷第50、72、78、84、90頁），又依卷附系爭土地之日據時期土地登記簿等資料（見本院卷第52-88頁），記載董清林為共有人（見本院卷第72頁），依其年代足認董清林現應非尚存活於世；

另共有人董能智之繼承人張政鑑（昭和00年0月間生）最後設籍於臺中縣新高郡番地木，惟查無其光復後之戶籍資料（見本院卷第113頁），而依其出生年份亦堪認其現應非尚存活於世。

是上開2人應於本件繫屬前即非存活於世，揆諸首揭意旨，其等於起訴前死亡，而無當事人能力，依法無從補正，亦無適用民事訴訟法第168條規定由其繼承人或遺產管理人承受本件訴訟之餘地，是原告對上開2名被告部分之訴為不合法，應予駁回（至原告與其餘被告部分則另行判決，併此敘明）。

三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
民事第五庭 審判長法 官 高文淵

法 官 黃乃瑩

法 官 劉容妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 吳佩玉