臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,金,243,20230912,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度金字第243號
原 告 柯品奇
被 告 蔡國安


上列原告與被告等間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第846號裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定送達5日內，補繳裁判費新臺幣1,112,220元，逾期未補繳，即駁回其訴。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實直接侵害個人私權，致生損害之人。

而銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得附帶民事訴訟（最高法院109年度台抗字第444號、109年度台抗字第157號、107年度台抗字第169號、106年度台抗字第279號民事裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告於本院111年度金重訴字第6號違反銀行法等案件之刑事訴訟程序，對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告負損害賠償責任，惟被告經上開刑事判決認定違反銀行法第29條之1（視為收受存款）、第29條第1項（禁止非銀行收受存款）之規定，觸犯同法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪而判處罪刑在案等情，此有上開刑事判決在卷可稽。

是揆諸前揭說明，原告僅屬被告涉犯上開刑事犯罪之間接被害人，其於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，請求被告應賠償責任，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，本不得於上開刑事訴訟程序中附帶提起本件民事訴訟。

三、惟按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗字第953號、109年度台抗字第816號民事裁定意旨參照）。

則依上說明，本件原告於上開刑事訴訟程序中附帶提起本件民事訴訟，雖與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，然本院刑事庭業已裁定移送民事庭審理，為兼顧原告之程序利益、實體利益，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。

查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）128,600,000元（見本院111年度附民字第846號卷第5頁），應徵第一審裁判費1,112,220元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

四、爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
民事第一庭 法 官 毛崑山
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書記官 童淑敏