臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,金,314,20240122,1

臺灣新北地方法院民事判決
112年度金字第314號
原 告 朱明正
被 告 洪翊桓



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院112年度審附民字第1195號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國112年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣120萬元，及自民國112年6月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項於原告以新臺幣40萬元為被告供擔保，得假執行，但被告以新臺幣120萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告在監執行中，經合法通知後，具狀表示不願意出庭，未於言詞辯論期日到場，有本院送達證書、民事庭出庭意見調查表等在卷可稽（見本院卷第25-27頁），核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告主張：被告洪翊桓與真實姓名、年籍不詳綽號「王哥」之成年男子及所屬詐欺集團成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，由被告提供其申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）予「王哥」所屬詐欺集團使用，該詐欺集團成員即自民國000年00月間起，以通訊軟體LINE名稱「曉涵」向朱明正佯稱：其為投顧公司的助理，投資黃金可獲利云云，致原告陷於錯誤，於111年1月4日11時36分許，匯款新臺幣（下同）120萬元至被告上開中信銀行帳戶內，被告再依「王哥」指示，於同日15時8分許，臨櫃提領180萬元（含朱明正遭詐欺匯入款項）後交付「王哥」，以上開方式製造金流斷點，掩飾、隱匿去向及所在，致原告因此受有120萬元損害。

為此，依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明如主文所示。

參、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、本院之判斷：

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

民法第184條第1項定有明文。

本件被告基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，由被告提供其申設之中信銀行帳戶予「王哥」所屬詐欺集團使用，該詐欺集團成員即自民國000年00月間起，以通訊軟體LINE名稱「曉涵」向朱明正佯稱：其為投顧公司的助理，投資黃金可獲利云云，致原告陷於錯誤，於111年1月4日11時36分許，匯款120萬元至被告上開中信銀行帳戶內，被告再依「王哥」指示，於同日15時8分許，臨櫃提領180萬元（含朱明正遭詐欺匯入款項）後交付「王哥」，以上開方式製造金流斷點，掩飾、隱匿去向及所在，致原告因此受有120萬元損害。

被告因此被判處有期徒刑1年4月在案，有本院112年度審金訴字第803號刑事判決附卷可證（見本院卷第13-17頁）。

被告受合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告所陳上開侵權行為事實為真正。

是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害，即屬有據。

二、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。

經查，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，又係以支付金錢為標的，揆諸前述法條規定，原告自得請求被告給付自民事起訴狀繕本送達翌日即112年6月3日起（見本院附民卷第7頁之送達證書）起算之法定遲延利息。

三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付120萬元，及自112年6月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

另本院並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

五、又本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。

六、結論：本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
民事第一庭 法 官 毛崑山
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 李瓊華