臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,金,387,20240418,1

臺灣新北地方法院民事判決
112年度金字第387號
原 告 陳妍溱
被 告 徐顯崇

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院112年度審附民字第1129號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣79萬元，及自民國112年5月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項於原告以新臺幣27萬元為被告供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣79萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告主張：被告徐顯崇於民國000年00月間加入真實姓名年籍不詳、綽號「萬金BOSS」之人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織，擔任車手（提領詐欺款項、收取詐欺財物）之任務。

徐顯崇、綽號為「萬金BOSS」及其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員先於110年10月14日於網路上向原告佯稱可投資虛擬貨幣云云，使原告因而陷於錯誤，於110年10月14日起，陸續將款項匯至對方指定之帳戶中，其中部分款項即於附表所示時間匯入附表所示之第一層帳戶中，該等款項再輾轉轉匯至被告如附表所示帳戶中，由被告於附表所示時、地提領款項後，交付與「萬金BOSS」指示之詐欺集團成員，原告因此受有合計新臺幣(下同)79萬元之損害。

為此依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：一、被告應給付原告79萬元及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、原告願供擔保，請准宣告假執行。

參、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、本院之判斷：

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

民法第184條第1項定有明文。

本件被告基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員先於110年10月14日於網路上向原告佯稱可投資虛擬貨幣云云，使原告因而陷於錯誤，於110年10月14日起，陸續將款項匯至對方指定之帳戶中，其中部分款項即於附表所示時間匯入附表所示之第一層帳戶中，該等款項再輾轉轉匯至被告如附表所示帳戶中，由被告於附表所示時、地提領款項後，交付與「萬金BOSS」指示之詐欺集團成員，致原告受有合計79萬元之損害。

被告並因此被判處罪刑在案，有本院112年度審金訴字第1010號刑事判決附卷可證（見本院卷第13至19頁）。

被告受合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。

是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害，即屬有據。

二、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。

經查，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，又係以支付金錢為標的，揆諸前述法條規定，原告自得請求被告給付自民事起訴狀繕本送達翌日即112年5月26日（見本院附民卷第9頁之送達證書）起算之法定遲延利息。

三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付79萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起即112年5月26日至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

另本院並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。

六、結論：本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
民事第一庭 法 官 毛崑山
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 李瓊華

附表：（單位：新臺幣）
原告匯款日期、金額 第一層帳戶 轉出時間及金額 第二層帳戶 轉出時間及金額 第三層帳戶 被告徐顯崇提領時間、金額、地點 110年10月19日11時許，匯款79萬元。
000-00000000000000（陳功堯帳戶） ①110年10月20 日0時2分，轉 出200萬元。
②110年10月20 日0時3分，轉出96萬元。
000-000000000000（周冠成帳戶） 110年10月20日0時5分，轉出99萬12元。
000-000000000000（被告徐顯崇帳戶） 110年10月20日1時58分、1時59分，在桃園市○○區○○路00○00號統一超商中國信託ATM提領10萬元、2萬元。
110年10月20日9時21分、9時58分，在中國信託商業銀行中壢分行（桃園市○○區○○路000號）臨櫃提領45萬元、42萬元。
110年10月20日0時6分，轉出98萬60元。
000-0000000000000（被告徐顯崇帳戶） 110年10月20日0時35分、0時36分、0時37分、0時37分、0時38分、0時39分、0時40分，在桃園市○○區○○路00○00號統一超商中國信託ATM均提領2萬元（手續費均5元），共14萬元。
110年10月20日11時47分，在玉山商業銀行中壢分行（桃園市○○區○○路000號）臨櫃提領83萬9000元。
110年10月20日0時7分，轉出98萬8000元 000-00000000000（被告徐顯崇帳戶） 110年10月20日0時43分、0時44分、0時45分、0時45分、0時46分在桃園市○○區○○路00○00號統一超商中國信託ATM，均提領2萬元（手續費均5元），共10萬元。
110年10月20日12時34分，在第一商業銀行中壢分行（桃園市○○區○○路000號），臨櫃提領89萬5000元。