臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,金,407,20240311,1

臺灣新北地方法院民事判決
112年度金字第407號
原 告 陳秋馨
被 告 施文欽




上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院112年度審附民字第2423號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年1月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣150萬元，及自民國112年10月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、原告主張：被告基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國111年11月21日前某日，在不詳地點，將其向中國信託銀行安和分行申辦之帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡及網路銀行帳號、密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，以此方法幫助他人從事財產犯罪收取被害人款項及掩飾、隱匿財產犯罪所得。

嗣詐欺集團成員取得被告中信帳戶資料後，旋意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員於111年11月19日向原告佯稱假投資之方式云云，致原告陷於錯誤，於111年11月22日9時22分許匯款新臺幣（下同）150萬元至被告中信帳戶內，原告因此受有150萬元之損害。

為此依侵權行為損害賠償法律關係之規定提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告150萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

貳、被告方面：對於鈞院112年度審金字第2042號刑事判決所認為我幫助詐欺提供帳號給犯罪集團無意見，另我沒辦法賠他這些錢，我要被關十幾年等語。

並請求駁回原告之訴。

參、本院之判斷：

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

民法第184條第1項定有明文。

本件被告基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於111年11月21日前某日，在不詳地點，將其中信帳戶之存摺、提款卡及網路銀行帳號、密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，以此方法幫助他人從事財產犯罪收取被害人款項及掩飾、隱匿財產犯罪所得。

嗣詐欺集團成員取得被告中信帳戶資料後，旋意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員於111年11月19日向原告佯稱假投資之方式云云，致原告陷於錯誤，於111年11月22日9時22分許匯款150萬元至被告中信帳戶內，原告因此受有150萬元之損害。

被告因此被判處有期徒刑6月，併科罰金4萬元，有本院112年度審金訴字第2042號刑事判決附卷可證（見本院卷第13至38頁）。

且被告對於前開刑事判決所認定之犯罪事實不爭執，堪信原告所陳上開侵權行為事實為真正。

是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害，即屬有據。

二、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。

經查，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，又係以支付金錢為標的，揆諸前述法條規定，原告自得請求被告給付自民事起訴狀繕本送達翌日即112年10月18日（見審附民卷第5頁）起算之法定遲延利息。

三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。

五、結論：本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
民事第一庭 法 官 毛崑山
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 李瓊華