臺灣新北地方法院民事-PCDV,112,金,412,20240312,1

臺灣新北地方法院民事判決
112年度金字第412號
原 告 汪嘉怡

被 告 康志強

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第1400、1428號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）1,188,999元及自民國111年10月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、本判決於原告以396,000元供擔保後，得為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告訴之聲明如主文所示。主張略以：㈠被告能預見倘將個人金融帳戶資料提供他人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以收取詐欺犯罪所得，並利用轉帳等方式隱匿詐欺犯罪所得去向，竟不違背其本意，為獲取每月5,000元之代價，基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國000年00月間某日，在新北市○○區○○路00○0號菁英專業汽車美容店，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼，網路銀行帳號及密碼，提供予王琪強真實姓名年籍不詳之友人使用。

嗣詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於110年10月11日晚上8時16分許，以IG社群平台暱稱「蕭家銘」之帳戶向原告佯稱可介紹投資泰達幣獲利云云，致其陷於錯誤而於110年10月28日上午11時32分許匯款1,188,999元至系爭帳戶，旋遭轉帳而不知去向，以此方式隱匿犯罪所得去向。

㈡爰依民法第184條之規定，請求被告賠償1,188,999元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息等語。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

原告主張因被告提供其帳戶給詐欺集團成員使用，該詐欺集團成員向原告佯稱可介紹投資泰達幣獲利，詐騙原告1,188,999元，原告並將上開金額匯入被告提供之帳戶中旋遭轉出及提領一空等情，案經本院刑事庭以111年度金訴字第1598號判決判處被告幫助犯洗錢罪，處有期徒刑10月，併科罰金10萬元，此有刑事判決書一份在卷可按，並經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證核閱屬實，自堪信原告之主張為可採信。

㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告給付1,188,999元，係以支付金錢為標的，被告對原告所負之上開給付義務，未經兩造特約而無確定清償期限或特定利率，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付1,188,999元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年10月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語，為有理由。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其1,188,999元，及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日（即111年10月26日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。

又原告聲請供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

六、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，未徵收裁判費，附此說明。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
民事第六庭 法 官 許映鈞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 陳逸軒