臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,事聲,44,20240827,2

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度事聲字第44號
抗  告  人  林金陵 
相  對  人  林金燕 

上列抗告人與相對人間因確定訴訟費用額事件，抗告人對於中華民國113年8月5日本院113年度事聲字第44號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主  文
抗告駁回。
抗告費用新台幣1,000元由抗告人負擔。
理  由

一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之。提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第487條前段、第495條之1第1項準用同法第442條第1項定有明文。

次按訴訟事件得否上訴、抗告及上訴、抗告之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於判決、裁定正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院29年渝抗字第98號民事判決、32年抗字第255號民事判決、87年度台上字第2855號民事裁定意旨可資參照）。

復按對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院111年度台抗字第458號民事裁定意旨可資參照）。

本件抗告人不服民國113年8月5日本院113年度事聲字第44號裁定（下稱原裁定），以「民事上訴狀」表示不服，惟依前開意旨，本院仍應依抗告程序審理，合先說明。

二、經查：

(一)原裁定雖將教示條款誤載為「如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。」

等語，然民事事件得否抗告及抗告之不變期間，均係基於法律之規定，不因原裁定正本上有無記載或記載錯誤而變更法律之規定。

從而，對原裁定不服而提起抗告，仍應於原裁定送達後10日之不變期間內為之。

(二)本院以原裁定駁回抗告人之異議，依民事訴訟法第487條規定，抗告人如有不服應於送達後10日之不變期間內提起抗告，而該裁定正本係於113年8月9日合法送達抗告人，則抗告期間於113年8月19日屆滿，抗告人居住新北市新莊區應加計在途期間2日，故抗告人最晚應於113年8月21日前提起抗告，惟抗告人遲至113年8月22日始提出抗告狀，有本院收文日期戳章可憑，顯已逾10日之法定不變期間，依前開說明，本件抗告逾期，於法不合，應予駁回。

(三)至抗告人主張曾與相對人就訴訟費用和解一事，此非本件「確定訴訟費用額」事件審理範圍，抗告人如認有前開主張之事，可檢具事證，另行起訴請求，附此說明。

三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中    華    民    國    113   年     8    月     27   日                民事第一庭    法  官    毛崑山以上正本證明與原本無異。

本件不得再抗告。

中    華    民    國    113   年     8    月     27   日                              書記官    李瓊華