臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,事聲,6,20240123,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度事聲字第6號
異 議 人 吳棍
相 對 人 黃信鈜
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國112年11月22日所為112年度司聲字第893號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。

查本院司法事務官於民國112年11月22日所為112年度司聲字第893號裁定（下稱原裁定），於112年12月7日寄存送達異議人，又依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日即112年12月17日發生送達效力，則本件異議期間自送達原裁定之翌日起算，並加計在途期間2日，於112年12月29日屆滿，異議人於112年12月21日具狀聲明不服，未逾法定10日不變期間，經核與首開規定相符，合先敘明。

二、次按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；

確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第78條、第91條第1項、第3項分別定有明文。

再按訴訟費用，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77之23第1項規定之「訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用」，故裁判費與進行訴訟所支出之必要測量費用，自均屬訴訟費用之範圍，而應依裁判所定訴訟費用負擔之標準，由當事人負擔之。

又按確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應給付之訴訟費用數額。

至訴訟標的價額之核定，以及依該核定價額所應徵收之裁判費金額若干，應由受理本案訴訟之法院依職權審核，於確定訴訟費用額之程序無另核定訴訟標的價額之權，縱命負擔訴訟費用之裁判有不當，乃為該裁判本身之上訴或抗告問題，在確定訴訟費用額裁定程序中不得再予審究（最高法院103年度台抗字第337號裁定、95年度台抗字第266號民事裁定意旨參照）。

三、異議意旨略以：訴訟費用之裁判費新臺幣（下同）38,620元要由異議人繳納，但測量費用不是由相對人繳納，為何全部費用都要由異議人繳納，請鈞院查明，爰依法聲明異議等語。

四、經查：相對人前起訴請求異議人拆屋還地事件，經本院以110度訴字第1305號判決相對人部分勝訴部分敗訴，並諭知由異議人負擔第一審訴訟費用，異議人不服提起上訴，經臺灣高等法院111年度上字第697號判決改判相對人部分勝訴部分敗訴，並諭知改判部分之第一審、第二審訴訟費用由異議人負擔，及異議人上訴駁回部分亦由異議人負擔，上開判決業已確定。

本院司法事務官依相對人聲請，以原裁定確定訴訟費用額，並依卷內資料認定相對人支出之訴訟費用為第一審裁判費38,620元及測量費用5,100元，業據相對人提出之本院自行收納款項收據2紙及新北市板橋地政事務所規費徵收聯單1紙在卷可證。

原裁定據上開確定判決所示異議人應負擔訴訟費用額為43,720元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，經核並無違誤。

至異議人主張測量費之訴訟費用不應由其負擔等語，非本院於本件確定訴訟費用額之程序中得審究之事項。

從而，本件異議人既非就費用項目是否為法律上訴訟費用、數額之計算有無錯誤加以爭執，其異議意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
民事第一庭 法 官 毛崑山
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 李瓊華