臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,亡,33,20240821,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度亡字第33號
聲  請  人  甲○○ 



上列聲請人聲請宣告乙○○死亡事件，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理  由

一、聲請意旨略以：聲請人為失蹤人乙○○之女，因乙○○於民國○年○月○日離家後，即未歸返，音信杳然，生死不明，然聲請人曾聽聞大舅媽稱乙○○已於○年○月○日在○○跳水自殺，爰依民法第8條及家事事件法第154條規定，聲請本院裁定乙○○死亡宣告等語。

二、按「失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。」

、「失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告。」

，民法第8條第1項、第2項固有明文。

惟民法上關於宣告死亡之規定，係因失蹤人離去其住所或居所，經過一定年限，生死不明，為避免其財產上及親屬上之關係，處於不確定狀態，有害利害關係人之利益，並有害公益，故以法律推定其死亡。

是宣告死亡之聲請，僅得對於生死不明經過一定期間之失蹤人為之，若其人業已死亡，即毋庸經法院為死亡宣告之程序（最高法院43年度台聲字第65號、44年度台聲字第53號民事裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人於本院審理中到院陳稱：「(法官問:聲請人最後見到乙○○是什麼時候？)約○年○月○日左右，當時我在○○地政事務所我父親的工作地，看到他往外走出去，我一直叫他，他看了我兩眼，之後就沒有消息了。」

、「(法官問:聲請人如何知道相對人乙○○已於○年○月○日在○○跳水自殺身亡？對此有無證據可供本院調查？)我是聽我大舅媽說的，沒有證據可提出，但我曾有向退輔會板橋榮民服務站查詢相對人，沒想到電腦上出現歿。」

、「(法官問:如聲請人主張乙○○已因跳水自殺身亡，則已不符合生死不明之要件，則本院無從准許為死亡宣告之聲請，對此有何意見？)當時退輔會板橋榮民服務站跟我說無法給我證明。」

等語(見本院卷第85頁至第86頁)，經本院依職權函詢國軍退除役官兵輔導委員會新北市榮民服務處(下稱新北市榮民服務處)，請其查明乙○○是否已死亡，據新北市榮民服務處於113年8月9日函覆本院略以：「．．二、查榮民乙○○○年○月○日已亡故。

另檢附故員個人資料影本1份供參。」

等情，有新北市榮民服務處113年8月8日新北處字第1130008433號函暨所附之個人資料列印1份(見本院卷第93頁至第95頁)在卷可參，是本件失蹤人乙○○既已於○年○月○日死亡，即非生死不明之失蹤人，揆諸前揭法律規定及最高法院裁判意旨，自不適用死亡宣告制度，是聲請人之聲請於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                  家事第一庭  法  官   沈伯麒
以上正本係照原本作成。  
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                              書記官    許怡雅