臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,勞簡抗,1,20240715,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度勞簡抗字第1號
抗 告 人 王雪雅
上列抗告人與相對人項品菲間請求給付工資等事件，抗告人對於民國113年4月8日本院113年度勞簡字第25號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按當事人書狀依民事訴訟法第116條第1項第1款規定，應記載當事人姓名及住所或居所，此為法定必須具備之程式。

又原告之訴，其起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；

因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正，同法第249條第1項第6款、第3項分別定有明文，此依同法第436條第2項規定於簡易程序亦有適用。

二、抗告意旨略以：本件原審通知抗告人補正相對人項品菲之住居所，惟因當時收到補正裁定時不知如何取得相對人之住居所，嗣後在其他分店已查到相對人戶籍謄本，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，而准予繼續審理本案等語。

三、查本件抗告人即原告起訴未於書狀記載相對人之住居所地址，其起訴並不合程式，經原審於民國113年3月5日裁定命其於7日內補正，該裁定已於113年3月14日寄存送達予抗告人，有送達證書附卷可稽（見原審卷第17頁），乃抗告人逾期迄原審於113年4月8日裁定駁回其訴時，仍未提出任何資料以為補正，其訴顯不合法，原審裁定駁回其訴，自無不合。

抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、雖依民事訴訟法第249條第3項規定，本件抗告人之訴因逾期未補正經裁定駁回後，已不得再為補正，但抗告人仍得備齊相關資料後，另行起訴，併此敘明。

五、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
民事第三庭 審判長法 官 賴彥魁
法 官 楊千儀
法 官 吳幸娥
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 黃靜鑫