臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,勞補,172,20240730,1

臺灣新北地方法院民事判決
113年度勞補字第172號
原 告 蔡佩珊

訴訟代理人 賴淑玲律師(法扶律師)
被 告 林沁緣即黛彩工作室

一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。

按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；

因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但超過五年者，以五年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條定有明文。

而確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。

二、本件原告訴之聲明第一至四項係請求：「1.確認原告與被告間之僱傭關係存在。

2.被告應給付原告新臺幣（下同）137,290元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；

並自113年6月1日起至原告復職之前一日止，按月於翌月10日以前給付原告32,000元整。

3.被告應提繳勞工退休金9,990元及自113年6月起至原告復職之當月止按月提繳勞工退休金1,998元至原告於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。

4.被告應給付原告166,600元整（原告誤載166,000元），及自民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」

，經核原告上開第一至三項請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。

揆諸前開說明，本件即應以聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之，並以僱傭關係最長5年計算。

而依原告主張之月薪及退休金核定訴訟標的價額為2,039,880元【計算式：(32,000元＋1,998元)×12月×5年＝2,039,880元】，又加計聲明第四項請求，合計為2,206,480元（計算式：2,039,880元＋166,600＝2,206,480元），應徵第一審裁判費22,879元。

三、又按確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。

勞動事件法第12條定有明文。

本件原告係請求確認兩造間之僱傭關係存在及給付工資、退休金，應依前開規定，暫免徵收裁判費3分之2即14,131元（計算式：21,196元×2/3＝14,131元，元以下四捨五入），原告應繳納之第一審裁判費為8,748元（計算式：22,879元－14,131元＝8,748元）。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內分別補繳，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
勞動法庭 法 官 吳幸娥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 黃靜鑫