臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,勞補,90,20240708,1

113年度勞補字第90號

原告葉軒宏

被告新北市政府環境保護局

法定代理人程大維

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，係屬勞動事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告訴之聲明第1項請求確認兩造間僱傭關係存在、第2項請求給付工資，經核原告訴之聲明第1、2項之請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。而雇主於僱傭期間，本有給付勞工工資及提繳勞工退休金之義務，是依上開說明，本件訴訟標的價額應以本件訴之聲明第1項確認兩造間僱傭關係存在定之，即應以僱傭期間原告可得之工資及勞工退休金為準。又確認僱傭關係存在，屬定期給付涉訟。按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。而原告主張之權利存續期間不確定，依上開規定應推定存續期間以5年計算。據此依原告主張之每月薪資新臺幣（下同）33,000元核定本件訴訟標的價額為198萬元（計算式：33,000×12月×5年＝1,980,000元），原應徵收第一審裁判費20,602元，因原告請求項目係屬於勞動事件法第12條因確認僱傭關係涉訟，故應依該條規定暫免徵收裁判費2/3，而應徵收第一審裁判費6,867元（20,602×1/3＝6,867，元以下四捨五入）。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

中華民國113 年7 月8 日

勞動法庭法官楊千儀

正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。

中華民國113 年7 月8 日

書記官劉雅文