臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,司促,13482,20240709,2

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司促字第13482號
債 權 人 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
非訟代理人 林信助

以上債權人聲請對債務人台灣直行一百有限公司、温思寒、温添基發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由債權人負擔。

理 由

一、按督促程序，如依公示送達為之者，不得行之，民事訴訟法第509條後段定有明文。

次按支付命令之聲請，不合於同法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦定有明文。

再按督促程序，如依公示送達為之者，不得行之，同法第509條第1項後段定有明文。

末按對於無訴訟能力人為送達者，應向其法定代理人為之，民事訴訟法第127條定有明文，法人為法律所擬制之人，需由代表機關以為活動，法人代表機關在私法上固非所謂法定代理人，但在民事訴訟法則視為法定代理人，適用關於法定代理人之規定。

因此，對於公司送達應以其法定代理人為應受送達人。

二、本件債權人聲請對債務人台灣直行一百有限公司、温思寒、温添基發支付命令，經核債務人台灣直行一百有限公司已於民國108年10月1日經新北市政府廢止登記，因其法定代理人温思寒之戶籍設於新北○○○○○○○○，住所不明，須依公示送達為之，而督促程序依公示送達為之者，不得行之，另債務人温思寒、温添基戶籍均設於新北○○○○○○○○，現居所亦未明，由於本件支付命令債務人台灣直行一百有限公司之法定代理人、債務人温思寒、温添基均應以公示送達方式為之，依首揭條文所示，支付命令之聲請，不得為之，故本件支付命令之聲請應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
民事第八庭司法事務官 湯政嫻

附註：事後遞狀應註明案號及股別。