臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,司促,17306,20240821,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司促字第17306號
債  權  人  陳偉彬 
以上債權人聲請對債務人袁欣儀發給支付命令事件，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理  由

一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。

因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。

二、本件債權人聲請對債務人袁欣儀發給支付命令，主張債務人與第三人姚嘉杰開店積欠債權人貨款新臺幣64,500元等語。

惟債權人僅提出其分別與姚嘉杰、債務人間之通訊軟體對話紀錄截圖為證，惟其內容無法釋明其對債務人之債權存在，經本院於民國113年7月11日通知命債權人於10日內提出其他債權釋明文件，而債權人另提出某未具名之人聲明表示債務人、姚嘉杰為烤匠X店合夥人，因二人吵架分手經協商該貨款64,500元由債務人支付等語，惟此文件並非債務人出具，為第三人單方之表示，且無該協商經債務人承認之依據，自難僅憑該文件內容遽認債權人對債務人有64,500元之債權債務關係存在，是債權人未盡釋明義務，依上開規定及說明，本件聲請，於法未合，應予駁回，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                  民事第八庭司法事務官 湯政嫻
附註：事後遞狀應註明案號及股別。