臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,司家親聲,14,20240718,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司家親聲字第14號
聲  請  人  Ａ０１ 
上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理  由

一、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年子女甲○○之父，而未成年子女甲○○之母即被繼承人乙○○於民國(下同)112年12月19日死亡，留有遺產，聲請人及未成年子女甲○○依法同為被繼承人乙○○之繼承人。

聲請人及未成年子女甲○○現擬共同辦理遺產繼承分割事件，然此行為與未成年子女甲○○之利益相反，聲請人依法不得代理未成年子女甲○○；

而關係人丁○○為未成年子女甲○○之阿姨，非被繼承人乙○○之繼承人，且無利害關係，爰聲請選任關係人丁○○為未成年子女甲○○於辦理被繼承人乙○○遺產繼承分割事件之特別代理人等語。

二、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人。

未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產。

未成年子女之特有財產，由父母共同管理；

父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。

但非為子女之利益，不得處分之。

民法第1086條、第1087條、第1088條分別定有明文。

上開民法所定保護未成年人之規定，不得以聲請法院選任特別代理人之方式加以規避，否則上開規定，將形成具文，與民法保護未成年人之立法意旨相背。

三、經查，聲請人之上開主張，固據其提出被繼承人乙○○除戶謄本、被繼承人之繼承系統表、繼承人Ａ０１、丙○○、甲○○、關係人丁○○之戶籍謄本、同意書等件為證，惟聲請人未提出其他證明文件，經本院113年4月22日通知聲請人應於通知送達翌日起20日內補正：㈠遺產清冊（如遺產為土地或建物，並附上最新之土地謄本、建物謄本、房屋稅稅籍證明書、附近類似條件物件實價登錄金額之證明文件）。

㈡遺產分割協議書之「完整」內容（含存款、動產、不動產等）、遺產稅核定通知書、遺產稅繳清或免稅證明書等件，且該遺產分割協議需為未成年子女之利益，日後辦理相關繼承登記時（含存款、動產、不動產等），亦不得提出其他不同於本件之遺產分割協議書。

上開通知函已於113年4月26日合法送達聲請人，有送達證書附卷可稽。

然就聲請人補正之113年4月30日遺產分割協議書觀之，被繼承人乙○○所遺坐落新北市○○區○○段00000地號土地及其上4214建號建物、新北市○○區○○段0000○000000地號土地及其上5516、5799建號建物分別由聲請人及繼承人丙○○取得，而未成年子女甲○○未有繼承任何遺產，嗣經本院另於113年5月17日通知聲請人於收受函文之日起7日內補正遺產分割協議書（就財政部北區國稅局免稅證明書所載之標的，均應記載分割方式，表明計算式，且應經繼承人及特別代理人用印），該通知已於113年5月22日送達聲請人，惟聲請人迄未補正，此有送達證書在卷可稽。

客觀上實難認上開遺產分割協議書內容，符合未成年子女甲○○之利益，而與選任特別代理人係為保護未成年子女之立法意旨相悖。

準此，聲請人聲請為未成年子女甲○○選任特別代理人，客觀上既非為未成年子女甲○○之利益，與前開規定及說明自屬有違，礙難准許，應予駁回，爰裁定如主文。

四、聲請人如仍有辦理遺產分割之需求，宜與繼承人間討論如何保障未成年子女之應繼分（如依應繼分登記於未成年子女名下，或給付相當於應繼分之金額予未成年子女等），以保障未成年子女權利，再重為聲請，附此敘明。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費1,000元。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
                   家事法庭     司法事務官 李依玲