臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,司拍,170,20240705,2

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定
113年度司拍字第170號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


上列聲請人與相對人林鎧寧即林詩穎間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用貳仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條固定有明文。

惟抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，故抵押權所擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依設定登記內容行使其權利（最高法院84年度台上字第1570號裁判意旨參照）。

再按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，須其抵押權已經依法登記，並依其登記之清償期業已屆滿而未受清償時，法院始得為許可拍賣之裁定，至實際上之清償期有無變更，本非所問（最高法院58年台抗字第524號判例意旨參照）。

又法院就拍賣抵押物之聲請，僅應就抵押權已登記事項作形式上審查，對於登記事項以外之其他約定，則不在審查範圍（司法院(72)廳民一字第0263號函釋參照）。

是抵押權人聲請法院拍賣抵押物，應以債權已屆清償期而未受清償者為限，而該清償期業已登記者，自應以登記內容為準，抵押權人僅能依設定登記內容行使其權利，故如已登記之清償期尚未屆至者，法院自無從裁定准許拍賣抵押物。

二、本件聲請意旨略以：相對人於民國106年1月20日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、透支，設定新臺幣（下同）3,600,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為136年1月19日，均經登記在案。

嗣相對人於106年1月24日向聲請人借款3,000,000元，詎相對人未為清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、經查，本件聲請人前開主張，雖提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、借款暨約定書等件為據。

據聲請人提出之借款暨約定書觀之，借款期間自106年1月24日至126年1月24日，按月攤還本息，又依聲請人所提出之個金擔保貸款總約定書第15條第2項約定，相對人任何一宗債務不依約清償本金或付息時，聲請人須先通知或催告，方得視為全部到齊。

本件聲請人雖有依約通知相對人延滯繳款，催告相對人限期清償，然聲請人所寄送地址為新北市○○區○○街000號，惟查相對人未居住上址，有新北市政府警察局蘆洲分局113年7月1日新北警蘆刑字第1134387097號函可稽，聲請人既未合法催告相對人，即不得謂債權已屆清償期而未受清償。

是聲請人於本件聲請時，該抵押權擔保債權所登記之清償期顯然尚未屆至甚明。

從而，本件抵押權登記之擔保債權既未屆清償期，抵押權人即不得聲請法院拍賣抵押物，聲請人本件之聲請於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日

簡易庭司法事務官 吳嘉雯