臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,司監宣,15,20240731,3

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司監宣字第15號
聲  請  人  丙○○ 

上列聲請人聲請選定受監護人杜協駿特別代理人事件，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理  由

一、聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人乙○○之父，因乙○○前經臺灣基隆地方法院112年度監宣字第183號裁定為受監護宣告人，由聲請人任監護人。

被繼承人吳佳慧於民國112年9月9日死亡，聲請人與受監護宣告之人均為吳佳慧之繼承人，故聲請人就辦理吳佳慧遺產分割事宜與受監護宣告之人之利益相反，依法不得代理，爰依民法第1113條準用第1098條第2項規定，聲請選任關係人甲○○即受監護宣告之人之舅舅，擔任受監護宣告之人之特別代理人等語。

二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。

又監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。

監護人代理受監護人處分不動產時，非經法院許可，不生效力。

又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條第2項、第1101條第1項、第2項第1款、第1113條均有明文。

是為受監護之人選任特別代理人時，非為受監護人之利益不得為之，此由家事事件法第176條第4項準用同法第111條第5項規定，法院為保護受監護人之最佳利益得改定特別代理人，亦可得知。

三、經查，聲請人之上開主張，固據其提出被繼承人吳佳慧除戶謄本、聲請人及受監護人乙○○、關係人甲○○戶籍謄本、遺產稅免稅證明書、不動產登記謄本等件為證，惟聲請人未提出其他證明文件，經本院於113年5月21日通知聲請人應於通知送達翌日起21日內補正：遺產分割協議書之「完整」內容，且該遺產分割協議需為受監護人之利益，日後辦理相關繼承登記時，亦不得提出其他不同於本件之遺產分割協議書。

上開通知函已合法送達聲請人，有送達證書附卷可稽，惟觀之聲請人補正之113年6月4日家族會議轉讓協議書係將被繼承人吳佳慧所遺之不動產、車輛由繼承人杜建澤單獨取得所有權，受監護宣告之人乙○○未有繼承任何遺產，客觀上實難認上開協議書內容，符合受監護宣告之人乙○○之利益，而與選任特別代理人係為保護受監護宣告之人之立法意旨相悖。

準此，聲請人聲請為受監護宣告之人乙○○選任特別代理人，客觀上既非為受監護宣告之人乙○○之利益，與前開規定及說明自屬有違，礙難准許，應予駁回，爰裁定如主文。

四、聲請人如仍有辦理遺產分割之需求，宜與繼承人間討論如何保障受監護宣告之人之應繼分（如依應繼分登記於受監護宣告之人名下，或給付相當於應繼分之金額予受監護宣告之人等），以保障受監護宣告之人權利，再重為聲請，附此敘明。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費1,000元。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
                家事法庭  司法事務官 蘇慧恩