臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,家聲,3,20240109,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家聲字第3號
聲 請 人 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄
代 理 人 蔡泓叡
上列聲請人聲請閱卷事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。」

、「第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可。」

，民事訴訟法第242條第1項、第2項分別定有明文，上開規定依家事事件法第97條、非訟事件法第48條於家事非訟事件亦準用之。

又所謂「有法律上之利害關係」者，係指第三人就該訴訟卷內文書，有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第60號、第455號民事裁定意旨參照）。

是第三人僅於經當事人同意，或釋明有法律上利害關係，且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書。

二、聲請意旨略以：聲請人為債務人甲○○之債權人，甲○○死亡後其繼承人於鈞院97年度繼字第1279號限定繼承事件辦理限定繼承，聲請人為瞭解本院97年度繼字第1279號繼承事件，故依民事訴訟法第242條第2項規定請求准予閱覽鈞院97年度繼字第1279號繼承事件卷宗等語。

三、聲請人主張上開事實，固據其提出臺灣臺北地方法院北院錦91執申字第27190號債權憑證、相對人之戶籍謄本及本院112年11月29日新北院英家科字第1120001219號函等件在卷為證，惟聲請人並非97年度繼字第1279號繼承事件之當事人，而係第三人，又未提出業經97年度繼字第1279號繼承事件全體當事人同意閱卷之證據，且依聲請人聲請意旨及所提資料，僅可認聲請人與97年度繼字第1279號繼承事件之被繼承人甲○○具有經濟上之利害關係，尚不足以釋明與該案件確實有法律上利害關係，依上開規定，聲請人聲請閱覽系爭訴訟事件卷宗，即不應准許。

從而，本件聲請為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
家事第一庭 法 官 沈伯麒
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 許怡雅