臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,抗,4,20240125,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度抗字第4號
抗 告 人 周玄理

相 對 人 沈足


上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年11月22日本院112年度司票字第9200號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：如附表所示本票7紙雖係由伊所簽發，然兩造並未實際存在借貸契約，相對人無匯任何款項至伊之帳戶，故伊簽發本票之原因事實不存在，相對人不得對伊行使本票權利，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示之本票7紙，經提示未獲付款等情，已據其提出本票7紙為證，且核其形式要件並無不符，原裁定准予強制執行，於法並無不合。

抗告人雖以前詞置辯，然經核均屬實體上法律關係之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟事件程序所得加以審究。

從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
民事第六庭 法 官 謝依庭
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
如提起再抗告，應於本裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 邱雅珍
附表：（新臺幣）
編號 票 據 號 碼 備 註 1 NO378989 發票日均為108年11月10日，票面金額均為100萬元、到期日均為109年11月10日，利息起算日均為109年11月10日。
2 NO378990 3 NO378991 4 NO378992 5 NO378993 6 NO378994 7 NO378995