臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,補,176,20240129,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度補字第176號
原 告 林品汝
訴訟代理人 黃靖騰律師
被 告 戴祖榮

戴子傑

上列當事人間請求返還合夥出資等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；
訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。
經查，本件原告聲明請求：「㈠被告戴子傑應返還原告新臺幣（下同）113萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡被告戴祖榮應與原告為退夥結算之行為。」
等語，有原告之民事起訴狀可佐。
經核，原告聲明第1項之訴訟標的金額為113萬元；
聲明第2項係請求被告為退夥結算，屬財產權訴訟，是其訴訟標的之價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，惟原告就此可得之利益，需視日後合夥財產結算結果而定，應認本件訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，即以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，核定其訴訟標的價額為165萬元。
又原告前揭二項聲明，乃屬以一訴主張數項訴訟標的，係本於同一合夥契約請求結算暨給付，其訴訟目的相同，具有競合關係，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，本件訴訟標的價額應依其中價額最高者定之，核定為165萬元，應徵第一審裁判費17,335元(壹萬柒仟參佰參拾伍元)。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
書記官 賴峻權