臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,補,677,20240409,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度補字第677號
原 告 林楦縈
訴訟代理人 吳于安律師
韓尚諭律師
被 告 哈哈叭叭股份有限公司

法定代理人 杜子均

上列當事人間因確認股東會決議不成立等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。
次按公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴訟性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財產權而起訴，其訴訟標的價額，應依原告訴之聲明內容，並以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，如不能核定訴訟標的價額者，始依民事訴訟法第77條之12規定，以165萬元定之（最高法院109年度台抗字第399號民事裁定意旨參照）。
查原告起訴聲明：一、先位聲明：確認被告民國113年2月29日召開之股東會股東決議事項1及股東決議事項2不成立。
二、備位聲明：若訴之聲明一無理由，則被告113年2月29日召開之股東會股東決議事項1及股東決議事項2應予撤銷。
三、被告於113年2月29日召開之股東會股東決議事項3應予撤銷。
核其聲明均非就親屬關係及身分上權利有所主張，自屬因財產權而涉訟，且自經濟上觀之，訴訟標的一致，應僅計為同一訴訟標的價額。
是以，本件訴訟標的價額應核定為165萬元，應徵收第一審裁判費17,335元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
民事第一庭 法 官 毛崑山
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 李瓊華