臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,親,12,20240704,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度親字第12號
原 告 丁○○

訴訟代理人 戊○○
被 告 丙○○

乙○○

上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院裁定如下：

主 文

一、原告及被告二人應於民國113年7月16日上午10時前往法務部調查局（址設新北市○○區○○路00號）接受血緣鑑定。

二、兩造應攜帶如理由三所示之證件到場。

理 由

一、按家事事件之當事人聲請勘驗，法院認應證事實重要，且舉證人之聲請正當，有命行勘驗之必要，而勘驗物係由他造占有者，法院得依聲請以裁定命他造提出勘驗物，他造無正當理由不從法院之命提出者，法院得審酌情形認舉證之當事人關於該勘驗物之主張或依該勘驗物應證之事實為真實，家事事件法第51條、民事訴訟法第367條、第343條、第345條定有明文。

又未成年子女為當事人之親子關係事件，就血緣關係存否有爭執，法院認有必要時，得依聲請或依職權命當事人或關係人限期接受血型、去氧核醣核酸或其他醫學上之檢驗。

但為聲請之當事人應釋明有事實足以懷疑血緣關係存否者，始得為之，家事事件法第68條第1項亦有明定，則當事人一造聲請為血型、去氧核醣核酸或其他醫學上之檢驗，如就其主張之事實已為相當之釋明，法院認其聲明為正當而命為鑑定時，他造倘無正當理由而拒絕者，法院得以之為全辯論意旨之一部分，於斟酌其他相當事證後，為該他造不利之判斷。

惟為避免血緣鑑定成為證據摸索，應於法院認有必要時，始得命當事人或第三人為之。

準此，倘原告就其主張之必要事實已提出適切釋明，而無濫訴之虞者，若要求該非負舉證責任之被告負起必要之協力義務（配合檢驗），尚屬合適，且要求其陳述、提出或配合具期待可能性，而該被告無正當理由拒絕時，即應認被告已然違反義務。

二、查原告提起本件訴訟，主張被告丙○○、乙○○非原告與被告甲○○所生之子女，其可經由親子血緣鑑定，確認被告丙○○、乙○○與原告間是否具親子關係，並經原告陳述被告丙○○、乙○○出生時，渠等母親甲○○與原告已分居多年，故而聲明請求確認原告與被告丙○○、乙○○間親子關係存在，是原告已盡其釋明之義務，現既經聯繫法務部調查局排定血緣鑑定時程，為擔保本件鑑定結果更能貼近真實，確切釐清兩造間血緣聯繫之有無，故有命被告二人配合原告前往接受血緣鑑定之必要，乃裁定如主文。

三、兩造於主文所示之日應攜帶「國民身分證」及「戶籍謄本」正本到場，俾利程序進行。

四、附記：屆時如有需要支付鑑定費用，應由原告方面預先墊付。

另原告或被告之一方如無正當理由不到場者，本院得審酌情形以之作為全辯論意旨一部。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
家事第二庭 法 官 曹惠玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 王沛晴