設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院民事判決
113年度親字第5號
原 告 乙○○
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 簡雅君律師
被 告 甲○○
上列當事人間否認推定生父事件，本院於民國113年3 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告乙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非其生母丙○○自被告甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張經審理後略以：原告生母丙○○與被告甲○○於民國102年9月9日結婚，嗣因感情不睦，於111年11月30日經臺灣桃園地方法院調解離婚，並於112年1月4日向戶政事務所辦理離婚登記。
丙○○於000年0月00日生下原告，原告雖依法推定為被告婚生子女，然原告實際上並非丙○○自被告受胎所生，為此爰依民法第1063條第2項規定，提起本件訴訟。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告甲○○經合法通知未到庭陳述亦未以書狀表示意見。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出臺灣桃園地方法院111年度家調字第545號調解筆錄、原告出生證明書、三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、臨床病理科書親子鑑定報告書為證。
依前揭親子鑑定報告書結論記載略以：依據15組體染色體STR DNA位點之分析結果，實務上證明：「吳○○」(身分證統一編號：Z000000000號)是「吳○○」(即原告)的親生父親等語，有上開鑑定報告可佐（見本院卷第33頁），另經本院詢以：關於原告提出親子鑑定報告書，上面記載待測小孩為吳○○，是否係原告乙○○，據原告訴訟代理人答稱：對。
吳○○是當時預先取好的姓名，但是後來戶政登記發現原告受婚生推定，所以從母姓為乙○○等語（見本院卷第101至102頁）。
綜上事證，堪信原告主張其非丙○○自被告受胎所生之婚生子女為真實。
故原告訴請否認被告為其生父，為有理由，自應准許。
（二）按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間。
又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。
前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。
前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之。
但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2 年內為之，民法第1062條第1項及同法第1063條分別定有明文。
經查，本件原告於000年0月00日出生時，依法雖推定為生母丙○○與被告所生之婚生子女，然參以上開鑑定結果，可認原告實非丙○○自被告受胎所生，原告於112年9月27日提起本訴，未逾法定除斥期間，從而，原告提起本件否認推定生父之訴，於法洵屬有據，應予准許。
四、本件原告推定為被告之婚生子ㄋ女，係因法律規定所使然，且兩造間不具有真正親子關係之事實，亦必須藉由法院判決解決，均非可歸責於被告，另被告也可與原告互換地位後提起否認子女之訴訟，故原告訴請否認推定生父雖為有理由，惟被告應訴仍係依法律規定所不得不然，核屬伸張或防衛權利所必要，自應依家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款，命原告負擔訴訟費用，始為公允。
五、結論：原告之訴為有理由，判決如主文所示。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
家事第一庭 法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 鄭淑怡
還沒人留言.. 成為第一個留言者