臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,訴,1250,20240705,1

臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第1250號
原 告 張順興
訴訟代理人 劉節子
被 告 林國榮


上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000巷00號5樓房屋遷讓返還原告。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款分別定有明文。

原告原起訴聲明為：被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000巷00號5樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，及給付租金新臺幣（下同）72,000元，並自民國112年6月1日起至遷讓之日止按月賠償72,000元（見本院板橋簡易庭113年度板簡字第54號卷【下稱板簡卷】第11頁）。

嗣於113年6月25日言詞辯論期日變更聲明為：被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告（見本院卷第30頁）。

經核原告請求基礎事實同一，且屬減縮本件應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於111年9月1日向原告承租系爭房屋，租期為1年，即111年9月1日起至112年8月30日止，每月租金12,000元，另有約定押金24,000元(惟被告未繳納)，並簽訂租賃契約(下稱系爭租約)。

系爭租約租期屆滿，被告仍為系爭房屋之使用收益，原告未表示反對之意思，視為以不定期限繼續租賃契約。

然被告自112年7月起未依約繳納租金，經原告於112年11月催告被告給付租金，被告雖有再行繳納112年7月至10月部分租金4萬元，後續即未再繳納任何租金，是原告得以起訴狀對被告為終止系爭租約之意思表示，系爭租約已告終止。

爰依民法第455條、767條之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告。

二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、存證信函、回執及欠據等件為證（見板簡卷第13至29頁、本院卷第33頁），被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。

㈡按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；

未定期限者，各當事人得隨時終止契約。

但有利於承租人之習慣者，從其習慣。

民法第451條、第450條第2項定有明文。

經查，系爭租約於112年8月30日終止，被告仍持續為系爭房屋之使用收益，原告並於屆至後仍收受租金乙情，為原告所是認，揆諸上開說明，堪認原告係任由被告繼續系爭房屋之使用收益，則兩造間於原定租賃期限即112年8月30日期限屆滿後，係視為以不定期限繼續租賃契約至明。

㈢按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。

又出租人非因左列情形之一，不得收回房屋。

三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時，土地法第100條第3款亦有明定。

又按押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。

而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院83年台上字第2108號判例、87年度台上字第1631號判決意旨可資參照）。

經查，系爭租約已為不定期限租賃契約，業如前所認定，是被告負有依系爭租約條件按月給付原告租金12,000元之義務，然被告迄至112年11月，已積欠租金5個月，原告並以上開存證信函催告被告給付積欠之租金，並終止系爭租約，有前開存證信函為證(見板簡卷第17頁)，詎被告仍未於原告所催告之期限內履行其給付租金之義務，且迄今未給付其所積欠之系爭房屋租金，原告主張以起訴狀送達為終止兩造間房屋租賃契約之意思表示，揆諸前揭法條意旨，原告自得於催告給付期限屆至後，依法終止與被告間之系爭租約法律關係，上開終止租賃契約關係之意思表示業於112年12月20日送達被告並生終止契約關係之效力。

從而，兩造間之不定期租賃契約應已於112年12月20日合法終止，被告繼續占用系爭房屋即成無權占有。

是原告依系爭租約之約定請求被告遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依民法第455條之規定請求被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
民事第六庭 法 官 陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 李淑卿