臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,訴,193,20240123,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度訴字第193號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 林易鋒
被 告 樂山生技有限公司

兼法定代理
人 王龍澔（原名：王仕斌）

上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主 文

主 文本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。

又當事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第 110號、103 年度台抗字第917號裁定要旨參照）。

二、查，原告係依兩造間簽立之借據及授信約定書約定，請求被告連帶給付積欠之借款本金新臺幣（下同）984,747元暨其利息、違約金。

而觀諸該授信約定書第14條約定：「立約人對貴行所負之各宗債務，合意以臺北地方法院為第一審法院」（見本院卷18、20頁），可知兩造間已有合意管轄之約定，則依前揭規定及說明，本件自應由兩造合意之臺灣臺北地方法院管轄。

玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
民事第四庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 劉馥瑄