設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院民事裁定
113年度訴字第2247號
原告許大清
被告彭盛榮
上列當事人間因傷害等案件，原告提起侵權行為損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第1258號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定之日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬零壹佰參拾元，逾期即駁回其起訴。
理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨可資參照。再刑事訴訟諭知有罪之判決，原告所提而與同法第488條規定要件不符之附帶民事訴訟，既經刑事庭裁定移送民事庭，則本於前開意旨，應命原告補繳裁判費以補正程式之欠缺。次按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。且起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。
二、經查，原告對本院113年度易字第489號被告所涉傷害等案件（下稱系爭刑事案件）提起附帶民事訴訟；而系爭刑事案件係於民國113年5月22日上午10時10分進行審判程序，並於同日上午辯論終結後，諭知於113年6月26日上午11時宣判，有刑事報到明細及簡判筆錄影本在卷可稽。惟原告於系爭刑事案件辯論終結後之000年0月00日下午12時34分，始遞狀提起本件刑事附帶民事訴訟，亦有刑事附帶民事起訴狀上之本院收文狀戳章可憑，復經本院刑事庭認本件附帶民事訴訟繁雜，非經長久時日不能終結，依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移送民事庭。是本件刑事附帶民事訴訟雖有民事訴訟法第488條但書規定之起訴不合程式情形，然依前揭說明，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。次查，本件原告係起訴請求被告應給付新臺幣（下同）928,000元及其遲延利息，則本件訴訟標的金額即為928,000元，應繳納第一審裁判費10,130元。爰命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其起訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
民事第五庭法 官 高文淵
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 廖美紅
還沒人留言.. 成為第一個留言者