臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,訴,65,20240731,1

臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第65號
原 告 吳俊男

被 告 莊凱清

訴訟代理人 徐偉超律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：㈠門牌號碼新北市○○區○○○路000巷00弄0號4樓房屋（下稱系爭2號4樓房屋）係訴外人即原告母親蔡秀花所有，交付原告無償居住使用。

相鄰之門牌號碼新北市○○區○○○路000巷00弄0號4樓房屋（下稱系爭4號4樓房屋）為被告所有。

詎被告於民國000年0月間為裝修系爭4號4樓房屋及其5樓增建物，進行大規模拆除及裝潢工程，全然未通知原告，被告之施工造成系爭2號4樓房屋發生淹水、天花板石塊掉落、結構被破壞，危及安全。

被告固曾向原告致歉，並表示待其將房屋裝潢好後，會處理系爭2號4樓房屋之問題，然迄今仍未處理，並否認造成系爭2號4樓房屋上開損害。

為此，原告爰依民法第184條第1項前段規定，訴請被告賠償原告下列預估之損害：⒈房屋修繕費用60萬元：系爭2號4樓房屋尚未修繕，經訴外人邑天工程行預估修繕費用為57萬6,005元，故請求被告賠償房屋修繕費用60萬元。

⒉因施工無法上班之損害11萬2,500元：原告每月收入約4萬5,000元，預估施工期間2.5個月無法上班，損失11萬2,500元。

⒊租屋之損害9萬元：房屋修繕施工期間原告無法居住系爭2號4樓房屋，需另租屋居住，以相同房型租屋行情每月租金約3萬元、施工期間2.5個月計算，惟租金都是整月支付，故以3個月計算，預估支出租金之損害為9萬元。

⒋精神慰撫金15萬元。

⒌搬運家具費用3萬6,000元：因為施工期間室內須將家具清空，經邑天工程行預估搬運家具費用為3萬6,000元。

⒍倉儲費用約1萬1500元：因為施工期間室內家具須清空，暫時放置於倉儲，依摩爾空間之倉庫報價資訊預估倉儲費用。

⒎綜上，請求被告賠償之金額共100萬元等語。

㈡聲明：被告應給付原告100萬元。

二、被告則抗辯：㈠被告為系爭4號4樓房屋之所有人，於112年6月進行裝修工程，並未使房屋本身整體建築結構、原有格局改變，亦不破壞原有之建築主體，且被告現仍自住其中。

本件建築主體係於70年2月25日建築完成，且有氯離子濃度超過標準值之問題，此為原告所明知並將此事張貼於系爭2號4樓房屋門口，故系爭2號4樓房屋之天花板石塊掉落及漏水係氯離子濃度超標所致，與被告之施工行為無涉，兩者欠缺相當因果關係，故被告之施工行為並非加害行為，亦未造成原告之損害。

退步言，原告並非系爭2號4樓房屋之所有權人，自無所主張之房屋損害。

而原告迄未能提出實際修繕非系爭2號4樓房屋之證明，亦未有實際租屋行為，其所稱之損害自無從認定。

故被告並無不法侵害原告之侵權行為，原告請求被告賠償上述損害即無理由等語。

㈡聲明：⒈原告之訴駁回。

⒉如受不利之判決，願提供擔保請准宣告免為假執行。

三、下列事項為兩造所不爭執，應可信為真實：㈠系爭2號4樓房屋為訴外人蔡秀花所有，交付原告無償居住使用，系爭2號4樓房屋尚未修繕(見本院卷第230頁言詞辯論筆錄、第245頁建物登記謄本)。

㈡系爭4號4樓房屋為被告所有，被告於112年6月進行房屋裝修工程。

系爭房屋之建築主體於70年2月25日建築完成(見本院卷第81頁建物登記謄本、第239頁被告答辯狀)。

四、本件爭點：原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付100萬元，有無理由？

五、本院之判斷：原告主張被告上開施工行為，造成其居住之系爭2號4樓房屋發生淹水、天花板石塊掉落、結構被破壞，危及安全，侵害其權利，請求被告賠償其預估之房屋修繕費用60萬元、因施工無法上班之損害11萬2,500元、租屋之損害9萬元、精神慰撫金15萬元、搬運家具費用3萬6,000元及倉儲費用約1萬1500元，合計共100萬元等情，並提出錄音譯文及光碟、錄影光碟及隨身碟、系爭4號4樓房屋登記謄本、系爭2號4樓房屋所有權狀及建物登記謄本、房屋損壞照片、網路帳戶明細、原告兼職外送平台帳戶明細、邑天工程行工程估價表、估價單、仲介公司網路租屋資訊、網路倉儲資訊、學位證書、名片、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、LINE訊息截圖、倉庫報價資訊等件為證 （見本院卷第11-73、79-85、105-157、173-219、255-265、269-273頁），然為被告所否認，並以前詞置辯。

經查：㈠按民事訴訟法第277條前段規定當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院106 年台上字第298 號民事判決意旨參照）。

再者，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

民法第184條第1項前段、第195條第1項定有明文。

依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100 年度台上字第328 號民事判決要旨參照）。

本件原告主張被告有上述侵權行為，請求被告賠償100萬元等情，為被告以前詞所否認，依上述說明，自應由原告就被告有侵權行為之事實負舉證責任。

㈡查原告主張被告上開施工行為，造成其居住之系爭2號4樓房屋發生淹水、天花板石塊掉落、結構被破壞，危及安全，有侵害其權利之侵權行為等情，固據提出上開錄音譯文及光碟、錄影光碟及隨身碟、房屋照片為證，惟被告否認其真正，並否認系爭2號4樓房屋之損害與被告之施工行為間有因果關係。

而觀諸原告所提出上開錄音譯文之內容係記載原告、原告之配偶與被告、莊先生工班友人關於漏水、施工之討論；

原告提出之錄影光碟及隨身碟係主張有錄製施工聲響及漏水等情形；

原告提出房屋照片係主張房屋有損壞之情形，惟此為被告所否認，而究竟係何房屋有何等損害?施工聲響之來源為何?是否為系爭2號4樓房屋漏水及損壞之原因?均不得而知，是原告提出之上開事證均無從證明系爭2號4樓房屋之損害確實係被告之施工行為所致，自難認被告之施工行為與系爭2號4樓房屋之損害有因果關係。

此外，原告並未提出其他證據證明被告之施工行為與系爭2號4樓房屋之損害有因果關係，自難認被告有何侵權行為。

況且，系爭2號4樓房屋係訴外人蔡秀花所有(見三、不爭執事項㈠)，並非原告所有，且尚未有修繕費用之支出，有如前述，縱認系爭2號4樓房屋有所損害，乃訴外人蔡秀花受損害，並非原告之損害，則原告請求被告賠償其房屋修繕費用，亦屬無據。

㈢從而，本件原告並未舉證證明被告有何侵權行為，則原告依依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償100萬元，即屬無據，自不應准許。

六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付100萬元，為無理由，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第四庭 法 官 張筱琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 陳俞瑄