臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,訴,902,20240731,1

臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第902號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 張國能
被 告 黃桾祐即翊暉汽車商行


宋淑君


上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年7月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣360,565元，及自民國113年1月20日起至清償日止，按週年利率6.68％計算之利息，暨自民國113年2月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、被告應連帶給付原告新臺幣990,940元，及自民國113年1月28日起至清償日止，按週年利率6.305％計算之利息，暨自民國113年2月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

三、被告應連帶給付原告新臺幣2,720,325元，及自民國113年1月23日起至清償日止，按週年利率5.99％計算之利息，暨自民國113年2月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

四、訴訟費用新臺幣41,887元由被告連帶負擔，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

五、本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣1,360,000元為被告供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣4,071,830元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告黃桾祐即翊暉汽車商行（下逕稱被告黃桾祐）於民國110年7月15日向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，約定借款期間自110年7月20日起至113年7月20日止，並自借款日起依年金法按月攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司定儲二年期機動利率，加碼年利率5.085％計算（現為年利率6.68％），嗣後中華郵政股份有限公司調整上開利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距計算。

遲延給付時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。

惟上開借款僅繳款至113年1月19日止即未依約還款，尚欠原告本金360,565元及如主文第1項所示之利息、違約金。

㈡被告黃桾祐復於111年6月24日向原告借款2,000,000元，約定借款期間自111年6月28日起至114年6月28日止，並自借款日起依年金法按月攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司定儲二年期機動利率，加碼年利率4.71％計算（現為年利率6.305％），嗣後中華郵政股份有限公司調整上開利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距計算。

遲延給付時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。

惟上開借款僅繳款至113年1月27日止即未依約還款，尚欠原告本金990,940元及如主文第2項所示之利息、違約金。

㈢被告黃桾祐再於112年8月18日向原告借款3,000,000元，約定借款期間自112年8月23日起至116年8月23日止，並自借款日起依年金法按月攤還本息，利息按原告指數型房貸牌告基準利率，加碼年利率4.4％計算（現為年利率5.99％），嗣後原告調整上開利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距計算。

遲延給付時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按惟上開借款僅繳款至113年1月22日止即未依約還款，尚欠原告本金2,720,325元及如主文第3項所示之利息、違約金。

㈣另被告宋淑君分別於110年7月15日、111年6月24日、112年8月18日與原告簽訂保證書，與被告黃桾祐就上開債務負連帶清償之責。

㈤上開欠款屢經催討未果，依兩造所簽訂之契約，被告之借款視為全部到期，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1至3項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之前開事實，業據提出授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書、保證書、客戶放款交易明細表、放款利率查詢表等件為證；

又被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1至3項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，併依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 楊雅萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 廖宇軒