設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院民事裁定
113年度護字第448號
聲 請 人 新北市政府
法定代理人 侯友宜
受安置人 Ａ 真實姓名住居所詳卷 法定代理人 Ｂ 真實姓名住居所詳卷
主 文
准將受安置人Ａ（真實姓名年籍資料詳卷）繼續安置三個月至民國113年10月12日止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人Ａ年僅15歲，經媒介長期從事對價性行為，經新北市政府警察局少年警察隊救援，聲請人考量受安置人缺乏穩定的照顧環境及自我保護能力，在原先生活環境中仍易暴露在受害之高度風險，於民國113年7月10日18時40時起予以緊急安置(按聲請狀誤載為7月11日），現為提供受安置人必要之保護與輔導，爰依兒童及少年性剝削防制條例第16條規定，聲請准予繼續安置受安置人3個月，以維護兒少最佳利益等語。
二、按「直轄市、縣（市）主管機關依前條緊急安置被害人，應於安置起七十二小時內，評估有無繼續安置之必要，經評估無繼續安置必要者，應不付安置，將被害人交付其父母、監護人或其他適當之人；
經評估有安置必要者，應提出報告，聲請法院裁定。
法院受理前項聲請後，認無繼續安置必要者，應裁定不付安置，並將被害人交付其父母、監護人或其他適當之人；
認有繼續安置必要者，應交由直轄市、縣（市）主管機關安置於兒童及少年福利機構、寄養家庭或其他適當之醫療、教育機構，期間不得逾三個月。
安置期間，法院得依職權或依直轄市、縣（市）主管機關、被害人、父母、監護人或其他適當之人之聲請，裁定停止安置，並交由被害人之父母、監護人或其他適當之人保護及教養。
直轄市、縣（市）主管機關收到第二項裁定前，得繼續安置。」
，兒童及少年性剝削防制條例第16條分別定有明文。
三、經查，受安置人自述其於113年3月29日詢問友人討論賺錢方法，友人提供一名臉書「顧萊特」之男子帳號，受安置人與此人聯繫後，自113年4月初起由「顧萊特」開車載受安置人到客人家中或旅館從事對價性行為，當天工作結束後再領現金，「顧萊特」會要求把對話紀錄刪除，受安置人自述總共從事過20到30次，扣除嫌疑人抽成以及司機費用，每日實際取得款項約新臺幣（下同）2,000元至3,500元不等，期間賺取約7、8萬元。
受安置人認為從事對價性行為賺錢比較快，期間曾一度休息不想做，但受安置人需錢而持續涉入。
受安置人知悉收入會被「顧萊特」抽成，曾表達不願全數繳出，「顧萊特」即威脅受安置人要把事情告訴受安置人男友或是家人，致受安置人遭受性剝削。
「顧萊特」熟識受安置人住家及利用受安置人進行性剝削，評估受安置人倘未受安置恐有再被騷擾誘騙之人身安全議題。
受安置人母親與受安置人生父同居育有受安置人，但受安置人未經生父認領，受安置人由受安置人母親單方照顧扶養，受安置人母親於111年9月6日去世，留下的遺產託付予受安置人阿姨，受安置人的生活照顧費用、零用錢則由受安置人阿姨管控，定期見面吃飯給予受安置人零用錢，因受安置人就學不穩定且不斷惹事，導致受安置人阿姨管教無力，兩人關係逐漸疏離。
受安置人生父自受安置人母親去世後與受安置人取得聯繫，受安置人生父自述人在國外工作，每月提供受安置人生活費用。
受安置人國中肄業，先前因少事案件保護管束中，警方另査獲其賣販毒品咖啡包及從事對價性行為，受安置人深知將遭司法收容或安置措施，整體身心狀態尚平穩未抗拒。
受安置人與受安置人外祖父及受安置人小舅同住，受安置人外祖父因嚴重酗酒致身體健康狀況不佳，現無力承擔受安置人教養事宜。
受安置人小舅取得受安置人監護權後，尚願出面協助受安置人處理司法案件，惟受安置人小舅平時跟其女友同住，偶爾返回受安置人家，與受安置人互動少。
受安置人與親屬間關係疏離，無穩定支持系統。
受安置人返回社區生活後，將因其有經濟需求將再次陷人性剝削受害風險，易導致與親屬相處上衍生出衝突關係，且觀察受安置人阿姨或受安置人小舅過往與受安置人相處方式，皆難以實際約束管教受安置人行為等情，有兒童及少年性剝削事件緊短安置報告在卷可稽。
本院審酌受安置人尚欠缺自我保護能力，安置後確能降低其再受剝削之風險，基於受安置人之最佳利益，認非繼續安置不足以有效保護受安置人，爰准聲請人之聲請，依首開規定，裁定准予繼續安置3個月，以利後續處遇工作之進行。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
家事第二庭 法 官 曹惠玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 王沛晴
還沒人留言.. 成為第一個留言者