臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,金,142,20240430,1

臺灣新北地方法院民事判決
113年度金字第142號
原 告 黃世銘
被 告 林信利



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民

事訴訟，經本院刑事庭於中華民國112年12月15日以112年度附民
字第1373號裁定移送前來，於中華民國113年4月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰萬元，及民國一百一十二年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰參拾參萬參仟參佰參拾元供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣肆佰萬元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國000年0月間起，加入暱稱「寶寵壞」、「梅西」、「李小帥」、「如懿」、「理查」、「順哥」等姓名、年籍不詳之三人以上成年人共組之以實施詐欺為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織之詐騙集團（下稱本案詐騙集團）擔任俗稱「提款車手」角色，被告並依集團成員自稱「黃婼喻」之人指示，在新北市○○區○○街00號1樓，取得商號炸老闆食品行所申設第一銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、印章後，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢聯絡，先由本案詐騙集團成員於112年2月6日15時許，邀約原告加入LINE名稱「徐子珊」為好友後，佯以投資詐騙手法致原告陷於錯誤，而依指示於112年3月24日9時19分許匯款新臺幣（下同）400萬元至系爭帳戶，被告遂依指示於同日11時許，前往新北市○○區○○路0段00○0號第一銀行樹林分行，欲以臨櫃提款方式，提領現金700萬元時，經銀行行員察覺有異，遂通知員警到場，因此當場查獲，致原告受有損害。
為此，爰依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告400萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張上開事實，為被告所不爭，被告復因上開犯行，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴後由本院刑事庭於112年12月15日以112年度金訴字第989號刑事判決，認定被告涉犯三人以上共同詐欺取財罪，合併定應執行刑有期徒刑2年在案，有本院依職權調取上開刑事卷宗可稽，經本院調查之結果，原告主張之事實，應認為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
又數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。
本件被告負責收取系爭帳戶供本案詐欺集團做為詐騙工具，復擔任提款車手，進而達到與詐欺集團共同向原告詐取錢財之目的，致原告受有400萬元之財產上損害，揆諸前開規定，被告與詐欺集團就原告所受損害（即400萬元），應負連帶損害賠償責任甚明。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告400萬元，及自112年8月22日起（本件刑事附帶民事起訴狀繕本於112年8月21日送達被告居所地，有送達證書附於本院附民卷第13頁為證）至清償日止，按年息5％計算之利息，於法有據，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，併依職權酌定相當之擔保金額，准被告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第七庭 法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 李淑卿