臺灣新北地方法院民事-PCDV,113,金,194,20240726,1

113年度金字第194號

原告張惠媜

被告朱瑞蜂

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度審附民字第2153號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年7月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬伍仟元，及自民國一百一十二年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決於原告以新臺幣貳拾萬元供擔保後，得假執行，但被告以新臺幣伍拾玖萬伍仟元預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。被告經合法通知，無正當理由未到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於民國000年0月間某日，將其擔任負責人之蜂瑞商行所申設之合作金庫0000000000000帳號帳戶（下稱合庫帳戶）、其個人名下之華南銀行000000000000帳號帳戶（下稱華南帳戶）之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼交付予綽號「小白」之詐騙集團成員使用，並收取新臺幣（下同）10萬元為報酬。嗣該詐騙集團成員即於000年0月間某日，向原告佯稱：加入註冊「振瀚」投資網站操作可獲利云云，致原告陷於錯誤，遂依指示分別於下列時間①111年6月14日9時54分、②111年6月16日13時50分、③111年6月17日13時7分、④111年6月20日9時36分、⑤111年6月21日9時40分、⑥111年6月24日10時27分，各匯款8萬元、10萬元、5萬元、10萬元、10萬元、5萬元至合庫帳戶，以及再分別於以下時間：①111年6月23日9時28分、②111年6月23日10時36分，各匯款10萬元、1萬5,000元至華南帳戶，以上款項共計59萬5,000元，旋遭提轉一空。又被告因提供上開帳戶及其他帳戶資料，致原告及其他被害人受騙後匯款，經本院以112年度審金訴字第1894號判決（下稱另案），認犯幫助詐欺取財罪，並科處有期徒刑5月、併科罰金4萬元在案。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告59萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高法院85年度台上字第139號判決意旨參照）。經查，原告主張之上開事實，經本院調閱另案刑事案件卷證核閱無誤，並有另案刑事判決書附卷可參（本院卷第21頁以下）。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，經本院審酌另案卷宗及判決後，堪信原告之主張為真實。是以被告基於共同犯詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，提供上開帳戶資料予詐欺集團成員使用，致原告受騙後依指示匯款共計59萬5,000元至上開帳戶內，之後即遭提領或轉匯，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為原告受騙後遭匯款損害之共同原因，且上開行為與原告所受損害間具有相當因果關係。是揆諸前揭法條及裁判意旨，被告自應對原告所受上開損害，負起侵權行為損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償59萬5,000元，洵屬有據。

㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。準此，本件原告請求之損害賠償，係以支付金錢為標的，故原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年9月22日（附民卷第15頁）起算之法定遲延利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付59萬5,000元，及自112年9月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告得供擔保免為假執行。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

民事第七庭法　官　劉明潔

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

　　書記官　楊鵬逸