臺灣新北地方法院民事-PCDV,94,司,251,20050725,1

臺灣板橋地方法院民事裁定 94年度司字第251號
聲 請 人 甲○○即金大華建設股份有限公司清算人
上列聲請人聲請呈報金大華建設股份有限公司清算終結事件，本
院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請人聲請意旨略以：聲請人為金大華建設股份有限公司（下稱金大華建設公司）之清算人，前經鈞院以民國94年7 月8 日板院通民良司字第221 號函准予核備在案，因聲請人已依限清算完結，爰依公司法第331之規定，檢具清算完結後之資產負債表、清算期間內收支表、損益表、股東清算分配表、股東同意書各1件，聲請准予備查等語。

二、按法人之清算，屬於法院監督，法院得為監督上必要之檢查及處分，法院辦理公司清算完結之聲報事件，對清算人向法院提出清算期內之收支表及損益表是否經股東會承認，加以審認，非無其法律依據（民法第42條第1項、公司法第93條、第331條）。

且公司清算完結，經向法院聲報准予備查，在性質上屬非訟事件，該備查之處分，並無實質上之確定力，故清算中之公司，其人格之存續，仍須以合法清算為前提，倘該公司違章漏稅情事業經確定，即難謂該公司業經合法清算，其公司人格自未消滅，亦不因經法院依非訟程序准予清算完結備查而有影響（最高法院86年度臺抗字第305 號裁定意旨參照）。

又公司之清算人向法院聲報清算終結事件，其性質既屬非訟事件，法院固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟法院仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式之審查，倘有所處分，亦應以裁定為之，此觀非訟事件法第16條、第20條第1項之規定自明（最高法院84年度臺抗字第457 號裁定意旨參照）。

況依公司法第334條準用同法第84條第1項規定，清算人之職務包括了結現務，收取債權清償債務，分派盈餘或虧損，分派賸餘財產等，清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，清算務始能認為已完結，其公司人格始能認為已消滅。

否則，如清算公司尚有債務未為清償，即可因清算人「形式上」完成清算程序認為清算完結而使法人人格消滅，其結果將使債權人無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。

又按清算人非清償公司債務後，不得將公司財產分派於各股東，此觀公司法第334條準用第90條第1項之規定亦明；

清算人違反此項規定，分派公司財產時，各處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣（下同）6萬元以下罰金，公司法第90條第2項亦有明文。

三、經查本件聲請人聲請呈報金大華建設公司清算終結事件，經查聲請人甫於94年5 月17日、94年5 月18日、94年5 月19日刊登新聞紙催告金大華建設公司之債權人於3 個月內向其申報債權，業據本院調閱94年度司字第221 號呈報清算人事件案卷查明屬實，是聲請人刊登新聞紙之末日加計3 個月，其債權人申報債權期間應至94年8 月19日始行屆滿，現仍在債權人得申報債權之期間內，聲請人竟未待債權申報期間屆滿即將賸餘財產分配於股東，其清算顯不合法。

乃聲請人以其合法清算終結為由，向本院呈報清算終結，自為法所不許，本院認本件自應以裁定為不准核備之必要處分。

四、依非訟事件法第8條第2項前段、第20條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 25 日
民事第一庭 法 官 周舒雁
右為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於10日內向本院提出抗告狀
中 華 民 國 94 年 7 月 25 日
書記官 張坤校