臺灣新北地方法院民事-PCDV,95,催,1263,20060629,1

臺灣板橋地方法院民事裁定 95年度催字第1263號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人聲請公示催告事件，本裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請人陳稱：聲請人遺失票號0000000 、0000000 之票據，求為裁定准予公示催告云云。

提出票據掛失止付申請書副本一件為證明。

二、惟按票據喪失時票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1項固有明文。

但所謂支票票據，應記載一定之金額及發票年月日，亦為同法第125條第1項第2款、第7款所明定。

且依民事訴訟法第539條第1項規定：申報權利之公示催告以得依背書轉讓之證券為限。

本件聲請人所遺失之支票，即非票據法第19條第1項所稱之票據，亦非得背書轉讓之證券。

三、另票據法施行細則第5條第4項雖設有空白票據止付之規定，但查其條文定為：「通知止付之票據如為業經簽名而未記載完成之空白票據，而於喪失後經補充記載完成者，準依前項規定辦理．．．．」，而本件聲請人遺失支票，依其提出之票據掛失止付申請書副本所載金額、發票日為空白，自屬「未經補充記載完成」，與上開細則空白票據辦理止付之要件不符，亦難據此准為公示催告。

四、本件聲請不合法，並依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
民事第四庭法 官 朱耀平
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
書記官 彭聰敏
附註：事後遞狀應註明案號及股別。