臺灣新北地方法院民事-PCDV,95,婚,383,20060607,1

臺灣板橋地方法院民事判決 95年度婚字第383號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：聲明：如主文所示。

陳述：原告於民國八十一年十月十二日與被告乙○○結婚，詎被告於九十二年間私自將戶籍自臺北縣中和市○○路二十號遷出並離家出走，經原告四處找尋未果，被告無故拒絕履行同居之義務，顯係惡意遺棄，為此爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定提起本件訴訟。

證據：提出戶籍謄本二件、臺北縣政府警察局三重分局受（處）理查尋人口案件登記表一件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：兩造間有婚姻關且現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本可證。

關於原告主張被告於九十二年間私自將戶籍自臺北縣中和市○○路二十號遷出並離家出走，經原告四處找尋未果等情，業據原告提出臺北縣政府警察局三重分局受（處）理查尋人口案件登記表一件為證。

再參諸被告於受合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告所主張之上開事實，係屬真正。

按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款復著有規定。

且夫妻互負同居義務，亦為同法第一千零一條所明定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。

經查：本件被告於九十二年間私自將戶籍自臺北縣中和市○○路二十號遷出並離家出走，經原告四處找尋未果，既已如前所認，而被告又未舉證說明其有拒絕與原告履行同居義務之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。

揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 7 日
家事法庭法 官 余來炎
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 7 日
書記官 蕭詩穎