臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,司,401,20071123,1

臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度司字第401號
聲 請 人 甲○○（即達名電子股份有限公司之清算人）
上列聲請人呈報達名電子股份有限公司清算終結事件，本院裁定
如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：達名電子股份有限公司（下稱達名公司）因業務不振，已報請主管機關核准解散登記，並向 鈞院呈報清算人就任，蒙以95年11月27日板院輔民毅95年度司字第384 號函准予備查在案，茲已於96年10月22日清算完結，爰依公司法第93條、第331條規定，檢附清算期間收支表、損益表及清算後資產負債表、財產目錄、剩餘財產分配表、清算所得申報書、監察人審查報告書、股東會議紀錄等件，請准予備查云云。

二、按公司清算人依公司法第93條第1項、第331條第4項規定，向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬商事非訟事件，僅屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是否清算完結，仍應視其已否完成「合法清算」而定（最高法院92年度台抗字第621 號、89年度台抗字第388 號裁定意旨參照）。

而依公司法第334條準用同法第84條第1項規定，清算人之職務包括了結現務，收取債權清償債務，分派盈餘或虧損，分派賸餘財產等，清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，清算事務始能認為已完結，其公司人格始能認為已消滅。

否則，如清算公司尚有債務未為清償，法院即對清算完結之聲報准予備查，將造成清算人「形式上」已清算完結使法人人格消滅之表徵，其結果甚易導致債權人誤認為已無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。

為慎重計，94年2 月5 日修正之非訟事件法第180條增訂應由清算人造具經股東承認之結算表冊，以書面向法院為公司法所定清算完結之聲報，由法院及時、適當之介入審查監督，以達保護公司債權人，防止糾紛再起之目的。

又法院受理呈報清算終結之商事非訟事件，固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之，此觀非訟事件法第32條第1項（修正前第16條）、第36條第1項（修正前第20條第1項）之規定自明（最高法院84年臺抗字第457 號裁定意旨可資參照）。

故法院依據清算人依法附具之結算表冊文件，以及法院依職權調查事實及必要證據所得之資料（例如：函各稅捐機關，查明清算公司有無欠稅等），作形式審查，倘已可審認尚未完成合法清算程序，認不符清算終結之要件時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。

三、經查㈠達名公司目前尚有94年結算先行核估本稅6,396 元、95年決算先行核估本稅7,098 元，兩者合計稅款1 萬3,494元尚未繳納，有有財政部臺灣省北區國稅局中和稽徵所96年1 月9 日北區國稅中和四字第0960020000號函1 件足憑，清算人雖提出收支表、損益表、清算所得申報書、董事會會議記錄等影本各1 件為證，惟未提出完納稅捐之證明文件供本院參酌，㈡依聲請人所提出96年10月22日之資產負債表之記載，達名公司尚有4 萬1,054 元之留抵稅額未辦理退稅，則達名公司之清算事務並未終結，其聲明呈報清算終結請准予備查，自屬無據，應由本院為如主文所示之必要處分，由聲請人繼續清算事務。

四、依非訟事件法第36條第1項、第21條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 23 日
民事第三庭 法 官 何君豪
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中 華 民 國 96 年 11 月 23 日
書記官 蕭興南