臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,婚,933,20071130,1

臺灣板橋地方法院民事判決 96年度婚字第933號
原 告 乙○○
號3樓
被 告 甲○○

上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國96年11月15日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與大陸人民之被告於民國94年4 月4 日在大陸結婚，婚後被告來台灣與原告團聚，詎被告最後於95年6月15日返回大陸，迄今未返台，此後音訊全無，與原告失去聯絡，因被告拒絕與原告共同生活且兩造失去聯絡甚久，為此原告認為兩造已無法共同生活，而存有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。
並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本1 份為證，並經證人即原告之父親簡忠清到庭證稱：「被告是大陸人，去年回去大陸，到現在我們都沒有被告消息」等語。
又被告最初於94年9 月4 日進入台灣，先後二次出入境，最後於於95年6月15日出境之事實，業經本院依職權向內政部警政署調閱被告之入出境資料查明屬實，此有該署公函1 份在卷可參。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何陳述或答辯，是原告之主張自堪信為真實。
五、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。
本件離婚事件，自應適用台灣地區之法律。
六、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。
核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。
因現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。
本件被告來台灣與原告團聚先後不到8 個月，最後被告於95年6 月15日返回大陸，拒絕與原告履行夫妻同居義務，失去聯絡迄今已逾1 年，顯見兩造均欠缺共同經營婚姻生活之意念，故原告主張兩造無法再共同生活，應堪採信。
揆諸上開說明，兩造之婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應合乎有重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本證明與原本無異
如對本判決不服，應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本並繳納上訴費用）
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 楊振宗