臺灣新北地方法院民事-PCDV,96,婚再,3,20071119,1

臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度婚再字第3號
再審 原告 乙○○
訴訟代理人 徐志明律師
再審被告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，再審原告對於本院中華民國96年5月11日96年度婚字第195號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾5 年者，不得提起。

民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文；

又再審之訴，應表明關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正，即得以其訴為不合法，逕以裁定駁回之（最高法院63年5 月28日63年度第3 次民庭庭推總會決議、60年臺抗字第538 號判例、81年度臺抗字第178 號裁定意旨參照）。

故再審原告提起再審之訴，自應於訴狀內表示其遵守不變期間之證據，若主張再審理由知悉在後，亦應就其所主張之事實，於再審訴狀中表明並提出已遵守不變期間之證據。

二、本件再審原告主張：再審原告前訴請與再審被告離婚事件，業經鈞院於民國96年3 月28日以96年度婚字第45號民事判決准予再審原告與再審被告離婚，並於96年5 月11日確定在案，惟再審原告於日前獲悉再審被告竟就同一事實向鈞院提出離婚之訴，日前更接獲鈞院96年5 月11日之96年度婚字第195 號判決，判准再審被告與再審原告離婚；

按「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服：當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者」，民事訴訟法第496條第1項第12款定有明文；

再按，再審原告與再審被告分別先後提出離婚之訴，惟無論依新、舊訴訟標的觀之，兩件訴訟標的均為「請求准予對造離婚」，為相同之訴訟標的。

然同一訴訟標的之二訴訟，再審原告提出在先，前經鈞院於96年3 月28日以96年度婚字第45號民事判決准兩造離婚，並於96年5月11日確定在案，何以再審被告就同一訴訟標的所提之後訴，仍獲鈞院受理並於96年5 月11日做出准予兩造離婚之判決，此顯與民事訴訟法「一事不再理」之法理相悖。

為確保再審原告之權益，以及避免判決矛盾之產生，爰依上開民事訴訟法之規定，提出再審之訴，並聲明求為判決廢棄原審確定判決，並駁回再審被告於原審之訴。

三、本件再審原告固主張本院96年度婚字第195 號民事確定判決，有民事訴訟法第496條第1項第12款當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者之再審事由，而提起本件再審之訴云云，並提出本院96年度婚字第45號民事判決暨確定證明書影本、96年度婚字第195 號民事判決書影本各1 件為證；

惟查，該本院96年度婚字第195 號民事判決，前於96年5 月21日即寄存送達於再審原告之戶籍地「台北市○○區○○街171 號3 樓」址，而依民事訴訟法第138條第1項之規定，寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力，再加計20日之不變期間及2 日在途期間，本院96年度婚字第195 號民事判決書於寄存送達生效時之96年6 月1 日再加計20日及2 日，應於同年6 月23日即已確定；

又上開民事判決另因公示送達而於96年5 月24日發生送達效力，再加計20日之不變期間及2 日之在途期間，亦於同年6 月16日即告確定，此經本院依職權調閱該96年度婚字第195 號離婚案卷查明屬實；

乃再審原告竟遲至96年8月9 日始行提起本件再審之訴，此觀本件再審之訴起訴狀上所蓋本院之收文章即明，顯已逾30日之不變期間，又再審原告於再審起訴狀復未表明「遵守不變期間之證據」，或主張有再審事由發生、知悉在後之情事，並提出已遵守不變期間之證據。

揆諸首揭規定，其再審之訴，自不合法，應予駁回。

四、本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 19 日
家事法庭 法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
書記官 鄒秀珍